A Debreceni Törvényszék Kf.30016/2016/4. számú határozata határozat bírósági felülvizsgálata tárgyában. [1952. évi III. törvény (Pp.) 78. §, 240. §, 253. §, 340. §, 1990. évi XCIII. törvény (Itv.) 4. §, 62. §, 2013. évi CCXII. törvény (Fétv.) 9. §, 2013. évi CXXII. törvény (Földforgalmi törvény) 68. §, 6/1986. (VI. 26.) IM rendelet (Kmr.) 14. §, 32/2003. (VIII. 22.) IM rendelet (Ükr.) 3. §]

... TÖRVÉNYSZÉK

2.Kf.30.016/2016/4. szám

A ... Törvényszék, mint másodfokú bíróság a Dr. Végh Ügyvédi Iroda (Dr. Végh Sándor ügyvéd) által képviselt felperesnek - a Dr. Papp Tamás ügyvéd által képviselt Hajdúböszörmény Város Önkormányzatának Képviselő-testülete alperes ellen kifogás tárgyában hozott képviselő-testületi határozat bírósági felülvizsgálata iránt indított perében a ... Közigazgatási és Munkaügyi Bíróság .... sorszámú ítélete ellen a felperes ... sorszám alatt előterjesztett fellebbezése folytán - tárgyaláson kívül - meghozta az alábbi

í t é l e t e t:

A törvényszék az elsőfokú bíróság ítéletét megváltoztatja és ... Önkormányzata Képviselő-testületének ... számú határozatát hatályon kívül helyezi és az alperest új eljárás lefolytatására és új határozat hozatalára kötelezi.

Kötelezi az alperest, hogy fizessen meg a felperesnek 15 napon belül 63.500 (hatvanháromezer-ötszáz) Ft együttes első- és másodfokú perköltséget, továbbá a ... Törvényszék Gazdasági Hivatalának külön felhívásra 109.250 (százkilencezer-kétszázötven) Ft állam által előlegezett költséget.

Ez ellen az ítélet ellen nincs helye fellebbezésnek.

Indokolás:

Az alperes a felperesnek a ... Kamara Megyei Elnökségének helyi földbizottsági feladatkörében állásfoglalásával szemben előterjesztett kifogását a ... számú határozatával elutasította.

A felperes keresetében az alperes határozatának hatályon kívül helyezését és az alperes új eljárás lefolytatására kötelezését kérte.

Az alperes érdemi ellenkérelmében a felperes keresetének az elutasítását kérte.

Az elsőfokú bíróság ítéletében a felperes keresetét elutasította, és kötelezte a felperest, hogy 15 napon belül fizessen meg az alperesnek 63.500 Ft perköltséget és az államnak külön felhívásra 30.000 Ft illetéket, továbbá a ... Törvényszék Gazdasági Hivatalának felhívására 109.250 Ft állam által előlegezett költséget.

Az elsőfokú bíróság ítélete ellen a felperes terjesztett elő fellebbezést, melyben elsődlegesen az elsőfokú bíróság ítéletének megváltoztatásával alperes keresete szerinti marasztalását, másodlagosan az alperes határozatának hatályon kívül helyezését és az alperes új eljárás lefolytatására, új határozat hozatalára való utasítását kérte.

Az alperes fellebbezési ellenkérelmében elsődlegesen a Pp.240.§ (1) bekezdése alapján a felperes fellebbezésének elutasítását, másodlagosan az elsőfokú bíróság ítéletének helybenhagyását kérte.

A törvényszék a felperes fellebbezését a Pp.340.§ (5) bekezdése alapján tárgyaláson kívül bírálta el.

A törvényszék az alperes fellebbezési ellenkérelmére tekintettel mindenekelőtt hangsúlyozza, hogy nem osztja azt az alperesi álláspontot, hogy az elsőfokú bíróság ítélete ellen fellebbezésnek nincs helye.

A mező- és erdőgazdasági földek forgalmáról szóló 2013. évi CXXII. tv. (továbbiakban: Földforgalmi tv.) 68.§ (5) bekezdése szerint a helyi földbizottság állásfoglalása ellen kifogás terjeszthető elő a települési önkormányzat képviselő-testületénél.

A Földforgalmi törvénnyel összefüggő egyes rendelkezésekről és átmeneti szabályokról szóló 2013. évi CCXII. tv. (továbbiakban: Fétv.) 9.§ b.) pontja szerint a mezőgazdasági igazgatási szerv határozatának bírósági felülvizsgálata során a Pp. XX. Fejezetének rendelkezéseit azzal az eltéréssel kell alkalmazni, hogy a bíróság a határozatot megváltoztathatja.

A Polgári perrendtartásról szóló 1952. évi III. tv. (Pp.) 340.§ (2) bekezdésében foglaltak alapján a bíróság ítélete ellen fellebbezésnek van helye, ha a közigazgatási pert olyan elsőfokú határozat bírósági felülvizsgálata iránt indították, amely ellen közigazgatási úton nincs helye fellebbezésnek és e határozatot a bíróság a törvény alapján megváltoztathatja.

A fenti jogszabályi rendelkezések összevetéséből megállapítható, hogy az elsőfokú bíróság az alperes határozatát megváltoztathatja, így az elsőfokú bíróság ítélete ellen fellebbezésnek van helye.

Ezt támasztja alá a 17/2015. (VI.5.) AB határozat is, mely szerint "a földbizottság nem hatósági jogkörben jár el, hanem közvetett magánjogi érdekeltként adja ki állásfoglalását, az adásvételi szerződés jóváhagyására vonatkozó hatósági döntést a hatóság hozza meg. Az állásfoglalás ezért az Alaptörvény 28. Cikk (7) bekezdése tükrében egyrészt nem értelmezhető sem érdeminek, sem nem érdeminek, másrészt a jogorvoslathoz való joggal összefüggésben nem vizsgálható.", továbbá "képviselő-testület döntésével szemben a bírósági felülvizsgálat biztosítása az Alaptörvényből eredő követelmény".

A Kúria a 2/2016. (III.21.) KMK véleményében kifejtette, hogy "a helyi földbizottság döntése elleni kifogást elbíráló képviselő-testületi döntést közigazgatási perben önállóan felülvizsgálható határozatnak kell tekinteni".