A Nyíregyházi Közigazgatási és Munkaügyi Bíróság K.27124/2017/8. számú határozata közigazgatási határozat bírósági felülvizsgálata (FÖLDFORGALMI ügyben hozott közigazgatási határozat bírósági felülvizsgálata) tárgyában. [1952. évi III. törvény (Pp.) 215. §, 340. §, 2013. évi CXXII. törvény (Földforgalmi törvény) 5. §, 12. §, 2013. évi V. törvény (Ptk.) 6:234. §, 6/1986. (VI. 26.) IM rendelet (Kmr.) 13. §] Bíró: Bucskó István
Kapcsolódó határozatok:
*Nyíregyházi Közigazgatási és Munkaügyi Bíróság K.27124/2017/8.*, Nyíregyházi Törvényszék Kf.21278/2017/5., Kúria Kfv.37115/2018/9. (BH 2019.6.186)
***********
Nyíregyházi Közigazgatási és Munkaügyi Bíróság
10.K.27.124/2017/8. szám
A Nyíregyházi Közigazgatási és Munkaügyi Bíróság a Papp-Kalász-Tóth Ügyvédi Iroda, eljáró ügyvéd: dr. Kalász Imre Zsolt (4024 Debrecen , Szent Anna u. 9. fszt. 2. szám alatti székhelyű) által képviselt felperes neve (felperes címe szám alatti lakos) felperesnek - (földforgalmi szakügyintéző neve) földforgalmi szakügyintéző által képviselt Szabolcs-Szatmár-Bereg Megyei Kormányhivatal (4400 Nyíregyháza, Hősök tere 5. szám alatti székhelyű) alperes ellen földforgalmi ügyben hozott közigazgatási határozat bírósági felülvizsgálata iránti perében alulírott napon - tárgyaláson - meghozta az alábbi
ÍTÉLETET
A bíróság a felperes keresetét elutasítja.
A bíróság kötelezi a felperest, hogy fizessen meg az államnak - külön felhívásra - 30.000 (harmincezer) Ft feljegyzett kereseti illetéket.
Az ítélet ellen a kézbesítésétől számított 15 napon belül a Nyíregyházi Törvényszékhez címzett, de a Nyíregyházi Közigazgatási és Munkaügyi Bíróságon írásban benyújtandó fellebbezésnek van helye. A fellebbezést az elektronikus kapcsolattartásra kötelezettek vagy az azt választó felek elektronikus úton kötelesek benyújtani. Az elektronikus kapcsolattartásra nem kötelezettek a fellebbezést írásban (3 példányban) terjeszthetik elő.
A bíróság tájékoztatja feleket, hogy amennyiben a fellebbezési határidő lejárta előtt közösen kérik, a másodfokú bíróság a fellebbezésüket tárgyaláson kívül bírálhatja el, ha az csak a kamatfizetésre, a perköltség viselésére vagy összegére, illetve a meg nem fizetett illeték, vagy az állam által előlegezett költség megfizetésére vonatkozik; csak az előzetes végrehajthatósággal vagy a részletfizetés engedélyezésével kapcsolatos; vagy csak az ítélet indokolása ellen irányul.
INDOKOLÁS
A felperes 1/1 arányú kizárólagos tulajdonát képezi az (település neve)-i (helyrajzi szám) helyrajzi szám alatt felvett 6 ha 9981 m2 nagyságú, 55,98 AK értékű "erdő" megjelölésű külterületi ingatlan.
(természetes személy 1. neve) (természetes személy 1. címe szám alatti lakos 1/1 arányú kizárólagos tulajdonát képezi az (település 2. neve)-i (helyrajzi szám 2.) helyrajzi szám alatt felvett, 2 ha 2978 m2 nagyságú, 19,70 AK értékű "szántó" megjelölésű külterületi ingatlan.
(természetes személy 1. neve) mint cserepartner, valamint a felperes mint cserepartner megállapodtak abban, hogy az (település neve)-i (helyrajzi szám) helyrajzi szám alatt felvett ingatlanból 1970/5598 arányú tulajdoni illetőség (természetes személy 1. neve) cserepartner tulajdonába kerül "csere" jogcímén, míg az (település 2. neve)-i (helyrajzi szám) 2. helyrajzi szám alatt felvett ingatlan 1/1 arányú tulajdonjoga a felperes tulajdonába kerül "csere" jogcímén.
A felek a csereszerződést 2016. december 9. napján kötötték meg.
Az alperes a 2017. január 26. napján meghozott 570878/2/2017. számú határozatával (természetes személy 1. neve) mint I. számú cserélő fél és a felperes mint II. számú cserélő fél között létrejött (természetes személy 1. neve) kizárólagos tulajdoni hányadát képező (település 2. neve)-i (helyrajzi szám 2.) helyrajzi számú, valamint a felperes tulajdonát képező (település neve)-i (helyrajzi szám) helyrajzi számú ingatlan 1970/5598 tulajdoni hányadára vonatkozó (település 3. neve)-ben 2016. december 9-én kelt csereszerződés jóváhagyását megtagadta.
Az alperes a döntését a mező- és erdőgazdasági földek forgalmáról szóló 2013. évi CXXII. törvény (a továbbiakban: Földforgalmi törvény) 12. § (1) bekezdése, 23. § (1) bekezdése, 31. §-a, valamint a a mező- és erdőgazdasági földek forgalmáról szóló 2013. évi CXXII. törvénnyel összefüggő egyes rendelkezésekről és átmeneti szabályokról szóló 2013. évi CCXII. törvény (a továbbiakban: Fétv.) 9. § (1) bekezdése rendelkezéseire alapította.
Az alperes megállapította, hogy
? (természetes személy 1. neve) cserélő fél csak (település 2. neve) településen, míg a felperes cserélő fél csak (település neve) településen rendelkezik föld tulajdonjogával, így egyik cserélő fél sem rendelkezik azon a településen földdel, amelyet a csereszerződéssel meg kíván szerezni,
? egyik cserélő fél sem minősül helyben lakónak, miután egyik cserélő félnek sincs az életvitelszerű lakóhelye legalább három éve azon a településen, amelynek közigazgatási területén a csereszerződés tárgyát képező föld fekszik,
A tartalom megtekintéséhez jogosultság szükséges. Kérem, lépjen be a belépőkódjaival vagy a telepített Jogkódexből!
Ha személyes segítségre van szüksége, írjon nekünk!