A Kúria Mfv.10036/2013/7. számú precedensképes határozata felmondás jogellenességének megállapítása (RENDKÍVÜLI felmondás jogellenességének megállapítása) tárgyában. [1952. évi III. törvény (Pp.) 206. §, 1992. évi XXII. törvény (Mt.) 96. §, 103. §] Bírók: Mészárosné dr. Szabó Zsuzsanna, Sztojkoné dr. Hajdu Edit, Tallián Blanka

A határozat elvi tartalma:

Megalapozza a munkáltató rendkívüli felmondását, ha a munkavállaló a beszállítások után a szállítótól részesedést kért saját részére. 1992. XXII. Tv. 96. § (1), 1992. XXII. Tv. 96. § (2), 1992. XXII. Tv. 103. § (1) c)

Kapcsolódó határozatok:

Kaposvári Közigazgatási és Munkaügyi Bíróság M.571/2011/18., Kaposvári Törvényszék Mf.20999/2012/3., *Kúria Mfv.10036/2013/7.* (BH+ 2013.11.481)

***********

Mfv.I.10.036/2013/7.

A Kúria a dr. Kishonti Attila ügyvéd által képviselt felperesnek a dr. Havasi Bence ügyvéd által képviselt alperes ellen rendkívüli felmondás jogellenességének megállapítása és jogkövetkezményei iránt a Kaposvári Munkaügyi Bíróságnál 3.M.571/2011. szám alatt megindított és másodfokon a Kaposvári Törvényszék 3.Mf.20.999/2012/3. számú ítéletével jogerősen befejezett perében az említett másodfokú határozat ellen az alperes által benyújtott felülvizsgálati kérelem folytán - tárgyaláson kívül - meghozta a következő

í t é l e t e t :

A Kúria a Kaposvári Törvényszék 3.Mf.20.999/2012/3. számú ítéletét hatályon kívül helyezi, és a Kaposvári Munkaügyi Bíróság 3.M.571/2011/18. számú ítéletét megváltoztatja, a felperes keresetét elutasítja.

Kötelezi a felperest, hogy fizessen meg az alperesnek - tizenöt nap alatt - 300.000 (háromszázezer) forint együttes első-, másodfokú és felülvizsgálati eljárási költséget.

A le nem rótt kereseti, fellebbezési és felülvizsgálati eljárási illetéket az állam viseli.

I n d o k o l á s

Az alperes a felperesnek 2007. július 13-ától élőállat felvárásló, felvásárlás-vezető munkakörben fennálló munkaviszonyát 2011. szeptember 22-én rendkívüli felmondással megszüntette arra hivatkozással, hogy a munkáltató egy beszállítóját megzsarolta, megfenyegette, jogosulatlan kifizetésre akarta rábírni. E jogellenes, és a munkáltató által elfogadhatatlan magatartás miatt munkaviszonyának azonnali hatályú megszüntetése vált indokolttá.

A felperes a keresetében a rendkívüli felmondás jogellenességének megállapítását és ennek jogkövetkezményei alkalmazását kérte arra hivatkozással, hogy a rendkívüli felmondásban foglalt ok nem valós.

A Kaposvári Munkaügyi Bíróság 3.M.571/2011/18. számú ítéletében megállapította, hogy az alperes jogellenesen szüntette meg a felperes munkaviszonyát, az az ítélet jogerőre emelkedése napján szűnik meg. Kötelezte az alperest a felperes javára elmaradt munkabér, felmentési időre járó átlagkereset, végkielégítés és átalánytérítés, valamint perköltség megfizetésére a meghaladó keresetet elutasítva. Kötelezte az alperest állam által előlegezett költség és feljegyzett illeték megfizetésére.

A munkaügyi bíróság által megállapított tényállás szerint a P. Kft. ügyvezetője, S.P. megkereste M.P.-t abból a célból, hogy húsipari feldolgozót ajánljon a kft. részére. M.P. a felpereshez fordult, aki szólt az alperes ügyvezető-helyettesének H.T.-nek, hogy üzleti okból bemutatná egy ismerősét. Az így felperes által közvetített találkozón az alperesnél üzleti tárgyalások folytak a P. Kft. részéről történő beszállításról, és az üzleti kapcsolat létre is jött. Ezt követően M.P. több alkalommal megkereste S.P.-t, hogy a beszállított áru után meghatározott összeget fizessen a részére, erre azonban nem került sor.

S.P. 2011. szeptemberében jelezte H.T. ügyvezető-helyettesnek, hogy a felperes több alkalommal pénzt kért tőle a céghez történő beszállításokért. Ezt 2011. szeptember 22-én egy konferencia telefonbeszélgetés során is megismételte, majd 2011. szeptember 25-én az alperesnél elmondta, hogy 2011. januárjától a felperes folyamatosan telefonált neki, hogy akar-e még beszállítani az alperesnek, mivel nem tartotta magát az eredeti megállapodáshoz. 2011. február végén személyesen találkozott B.-n a felperessel és M.P.-vel, ahol szintén kérték a pénzt. A felperes arra hivatkozott, hogy nagyon sok múlik rajta, hogy egyáltalán a K.-hoz beszállíthasson. 2011. szeptember 27-én S.P. azt is elmondta az alperesnél, hogy a felperes céges e-mailről R. alkatrészek listáját küldte meg a részére azzal, hogy vegye meg az alkatrészeket neki az adóssága fejében.

A munkaügyi bíróság által levont jogkövetkeztetés szerint önmagában S.P. tanúvallomása nem bizonyítja, hogy a felperes a P. Kft. beszállításai után pénzt, egyéb juttatást kért volna, más bizonyíték erre nem áll rendelkezésre. M.P. tanúvallomása nem támasztotta alá S.P. azon nyilatkozatát, hogy ketten együtt kértek volna tőle B.-n pénzt a beszállításokért. M.P.-nek arról sem volt tudomása, hogy a felperesnek bármikor is lett volna ilyen követelése S.P.-vel szemben.

S.P. tanúvallomását cáfolja az is, hogy a felperesnek nem volt ráhatása a P. Kft-vel megkötött alperesi szerződésre, ezt H.T. kötötte, és vele is tartotta a kapcsolatot a kft..