A Kecskeméti Törvényszék K.20237/2007/8. számú határozata közigazgatási határozat bírósági felülvizsgálata (NÖVÉNYVÉDELMI BÍRSÁG ügyben hozott közigazgatási határozat bírósági felülvizsgálata) tárgyában. [2000. évi XXXV. törvény 5. §, 7. §] Bíró: Stefancsik Márta

Kapcsolódó határozatok:

*Kecskeméti Törvényszék K.20237/2007/8.*, Kúria Kfv.37395/2007/4. (BH 2009.1.29)

***********

BÁCS-KISKUN MEGYEI BÍRÓSÁG

KECSKEMÉT

14.K.20.237/2007/8. szám

A MAGYAR KÖZTÁRSASÁG

NEVÉBEN!

A személyesen eljárt felperes neve(felperes címe) felperesnek - dr. Révész Zoltán jogtanácsos által képviselt I.rendű alperes neve(I.rendű alperes címe) alperes ellen növényvédelmi bírságot kiszabó hozott határozat bírósági felülvizsgálata iránt indított perében a megyei bíróság meghozta a következő

ÍTÉLETET:

A bíróság az alperes A. számú, és az

B. számú, a C. számú határozatait hatályon kívül helyezi.

Az eljárási illeték a Magyar Állam terhén marad.

Az ítélet ellen fellebbezésnek nincs helye.

INDOKOLÁS:

A felperes tulajdonát képezi az izsáki külterületi X hrsz. alatt nyilvántartott szántó, valamint a Y hrsz. alatt nyilvántartott gyümölcsös művelési ágú ingatlan.

Az ingatlanokon a Bács-Kiskun Megyei Növény- és Talajvédelmi Szolgálat 2005. július 12. napján, illetve július 21. napján helyszíni ellenőrzést tartott, amelynek során a Kecskeméti Körzeti Földhivatal mint hatóság részéről jelen volt XY mezőgazdász, aki az általa a helyszínen tapasztaltakról mindkét esetben jegyzőkönyvet vett fel.

A jegyzőkönyvekben rögzítésre került, hogy a perbeli területek parlagfűvel, illetve száras-leveles, de még nem virágzó növénnyel fertőzöttek 30%-ot meg nem haladó mértékben, továbbá hogy művelés nyoma nem látható.

A helyszíni ellenőrzés során fényképfelvétel nem készült, más személy nem volt jelen.

Fenti előzményeket követően a Bács-Kiskun Megyei Növény- és Talajvédelmi Szolgálat 2005. augusztus 8. napján kelt

K. számú, illetve a 2005. augusztus 24. napján kelt L. számú határozataival a felperes mulasztására tekintettel elrendelte a parlagfű elleni védekezést mindkét ingatlan vonatkozásában, melynek elvégzésével a D Kft. vállalkozót bízta meg.

Határozata indokolásában az elsőfokú közigazgatási hatóság hivatkozott a növényvédelemről szóló 2000. évi XXXV. tv. (Növ.) azon rendelkezéseire, amelyet a felperes megszegett, és amelyek alapján a hatóság a védekezést elrendelte.

A felperes a területén a gyommentesítést elvégezte, majd a határozatokkal szemben fellebbezéssel élt, azonban tekintve, hogy azt késedelmesen terjesztette elő, a Bács-Kiskun Megyei Növény- és Talajvédelmi Szolgálat 2005. november 17. napján kelt A. számú, valamint a 2006. március 17. napján kelt B. számú határozataival a felperes használatában lévő területek vonatkozásában 13.635 Ft, illetve 12.469 Ft végrehajtási költség megfizetésére kötelezte a felperest.