A Kúria Bfv.25/2018/5. számú precedensképes határozata adócsalás bűntette tárgyában. [1998. évi XIX. törvény (Be.) 373. §] Bírók: Csák Zsolt, Domonyai Alexa, Vaskuti András

A határozat elvi tartalma:

Az indokolási kötelezettség megsértése csak akkor eredményez felülvizsgálatot is megalapozó eljárási szabálysértést, ha a megtámadott határozat indokolása valamely tény- vagy jogkérdés kapcsán olyan mértékben hiányos, hogy abból nem állapítható meg, mire alapozta a bíróság a döntését.

Kapcsolódó határozatok:

Budai Központi Kerületi Bíróság Bny.1011/2012/2., Fővárosi Törvényszék B.276/2013/59., Fővárosi Ítélőtábla Bf.312/2016/25., *Kúria Bfv.25/2018/5.*

***********

KÚRIA

Bfv.I.25/2018/5. szám

A Kúria Budapesten, a 2018. év május hó 2. napján tartott tanácsülésen meghozta a következő

v é g z é s t:

Az adócsalás bűntette és más bűncselekmények miatt folyamatban volt büntetőügyben a IV. rendű terhelt védője által benyújtott felülvizsgálati indítványt elbírálva a Fővárosi Törvényszék 26.B.276/2013/59. számú ítéletét és a Fővárosi Ítélőtábla 5.Bf.312/2016/25. számú végzését IV. rendű terhelt tekintetében hatályában fenntartja.

A végzés ellen fellebbezésnek és felülvizsgálatnak nincs helye, és ebben az ügyben sem az indítvány előterjesztője, sem azonos tartalommal más jogosult újabb felülvizsgálati indítványt nem nyújthat be.

I n d o k o l á s

A Fővárosi Törvényszék a 2016. május 26-án meghozott 26.B.276/2013/59. számú ítéletével - mely a Fővárosi Ítélőtábla 5.Bf.312/2016/25. számú végzésével 2017. április 5-én jogerőre emelkedett - IV. rendű terheltet bűnösnek mondta ki pénzmosással kapcsolatos bejelentési kötelezettség elmulasztásának vétségében Btk. 401. §, ezért megrovásban részesítette.

A jogerős ügydöntő határozat ellen a IV. rendű terhelt védője a Be. 416. § (1) bekezdésének a), b) és c) pontjaira alapított felülvizsgálati indítványt nyújtott be.

Ebben kifejtette, hogy a Fővárosi Ítélőtábla határozata a IV. rendű terheltet érintő részében a Be. 351. § (2) bekezdés a) és c) pontjaiban írt okokból megalapozatlan. A tényállás nincs megfelelően felderítve, mivel a IV. rendű terhelt tudatának terjedelmére nem történt bizonyítás. A bíróságnak azt kellett volna vizsgálnia, illetve bizonyítania, hogy a IV. rendű terhelt tudata mire terjedt ki, a körülmények pedig kétségessé teszik, hogy akár egyenes, akár eshetőleges szándékkal valósította volna meg a bűncselekményt, így a bűncselekmény megvalósításához szükséges szándékosság hiányzik, a gondatlan elkövetést pedig a törvény nem rendeli büntetni. A IV. rendű terhelt bűnösségének megállapítására ily módon a büntető anyagi jog szabályainak megsértésével került sor.

Iratellenes a másodfokú bíróság azon megállapítása, mely szerint korábban nem történt hivatkozás arra, hogy az átvett pénz kötegelve volt, mivel mind a nyomozati szakban, mind pedig a bírósági eljárás során a IV. rendű terhelt rámutatott arra, hogy a készpénzben átvett pénzkötegek minden esetben össze voltak "bandázsolva" és egy perforált nejlonban voltak, látszott, hogy akkor vették ki a bankból. Ennek a ténynek relevanciája van az ügyben, hiszen alátámasztja a IV. rendű terhelt azon érvelését, hogy számára a pénz eredete mindvégig tisztázott volt.

Mindezek miatt az ítéletben foglalt tényállás oly mértékben hiányos és iratellenessége folytán megalapozatlan, hogy abból a IV. rendű terhelt bűnösségére megalapozottan következtetni nem lehet.

A bíróságok indokolási kötelezettségüknek sem tettek eleget, nem vizsgálták meg a releváns tényeket az üggyel kapcsolatosan, és nem vették figyelembe a IV. rendű terhelt korábbi hivatkozásait, és ennek okát sem adták.

Mindezek miatt elsődlegesen a jogerős határozat megváltoztatását, és a törvénynek megfelelő határozat meghozatalát, másodlagosan a jogerős határozat hatályon kívül helyezését és az eljárás megismétlését indítványozta.

A Legfőbb Ügyészség nyilatkozata szerint a felülvizsgálati indítványban írt érvek az irányadó tényállástól eltérő tényeken alapulnak, ami a Be. 423. § (1) bekezdésében foglaltakkal ellentétes, ezért törvényben kizárt. Ugyancsak e törvényhellyel ellentétesek és ezért a törvényben kizártak a felülvizsgálati indítvány azon részei, amelyek a tényállás megalapozottságát vitatják, illetőleg az eljárt bíróságok bizonyítékokat értékelő tevékenységét kifogásolják.

Az irányadó tényálláshoz képest ugyanakkor a felülvizsgálati indítvány alaptalan. Annak alapján ugyanis törvényesen került sor a IV. rendű terhelt bűnösségének megállapítására a pénzmosással kapcsolatos bejelentési kötelezettség elmulasztásának vétségében.

A töretlen ítélkezési gyakorlat szerint az indokolási kötelesség felülvizsgálati eljárásra okot adó megsértése nem állapítható meg, ha az ügydöntő határozatokból kitűnik az eljárt bíróság(ok)nak a tényállás megállapításával összefüggő tényfeltáró és értékelő tevékenysége, továbbá az, hogy az érdemi döntésben kifejeződő jogi álláspontját - a bűnösséggel, a minősítéssel, a büntetéssel és/vagy intézkedéssel kapcsolatban - mire alapozta. A bizonyítékok értékelése körében levont következtetések helyessége, az értékelés eredménye kívül esik a feltétlen eljárási szabálysértések körén, az tartalmilag az ügydöntő határozat megalapozottságának felülvizsgálati eljárásban meg nem engedett támadása (BH 2013.10.I.).