BH 1989.4.165 Kirívóan súlyosan gondatlan a boltvezetőnek (helyettesének) az a mulasztása, hogy az ellátmány összegét meghaladó pénzkészletet - igazgatói utasítás ellenére - a boltban hagyja, és annak biztonságos helyen (lemezkazettában) való elhelyezéséről nem gondoskodik [Mt. V. 79. § (1) bek. b) pont].

A felperes boltvezető-helyettes az alperes egyik boltjában. Az üzletbe 1986. december 11-ére virradóra ismeretlen tettes betört az ablak felfeszítésével, és az árukon kívül a pénztárgépből 35 600 forint készpénzt is eltulajdonított.

Az alperes az 1987. február 11-én hozott határozatával a felperest az Mt. V. 79. §-a (1) bekezdésének b) pontjában foglaltak alapján 32 600 forint kártérítés megfizetésére kötelezte. A határozat indokolása szerint a felperes nem tartotta meg a műszakzáráskor az igazgatói utasítás rendelkezéseit, 3000 forintnál több ellátmányt hagyott az üzletben.

A felperesnek a kártérítés megfizetésének kötelezettsége alól való mentesülésére irányuló kérelmét a munkaügyi döntőbizottság a határozatával elutasította. A felperes ennek megváltoztatása iránt keresetlevelet nyújtott be a munkaügyi bírósághoz.

A munkaügyi bíróság az ítéletével részben megváltoztatta a munkaügyi döntőbizottság határozatát, és a kártérítész összegét 6450 forintra mérsékelte, egyúttal a teljesítésre két havi részletfizetési kedvezményt adott. Az ítélet indokolásának lényege szerint a felperes részéről a kirívóan súlyos gondatlanság nem jöhet szóba. A boltot előírás szerint zárta be, az ablakon és a pénztárgépen voltak feszítési nyomok, a betörő tehát ezeket felfeszítette. A felperes megszegte a pénzkezelésre vonatkozó előírásokat, amikor 3000 forintot meghaladó készpénzt tartott az üzletben. Ez a magatartása a termelési, gazdálkodási, illetőleg ellenőrzési feladatok ellására körében gondatlan károkozásnak minősül [Mt. V. 79. § (1) bek) a) pont]. A jogszabály előírása szerint ezért másfél havi átlagkeresete összegéig tartozik kártérítési felelősséggel.

Az Mt 60. §-a alapján kármegosztást kellett alkalmazni, mert az alperes az ablakot nem szerelte fel ráccsal, hiányzott a riasztóberendezés, és a váltópénz biztonságos elzárása sem volt megoldott. Páncélszekrény is később került az egységbe.

Az alperes fellebbezése folytán eljárt másodfokú bíróság a munkaügyi bíróság ítéletét helytálló indokai alapján hagyta helyben. A jogerős ítélet ellen emelt törvényességi óvás alapos. Az Mt. V. 79. §-a (1) bekezdésének b) pontja értelmében a dolgozó a kirívóan súlyos gondatlansággal, illetve gondatlan bűncselekménnyel okozott kárért 6 havi átlagkeresete erejéig felelős.