A Fővárosi Törvényszék P.22039/2017/7. számú határozata kártérítés tárgyában. [1952. évi III. törvény (Pp.) 121. §, (1) bek. c) pont, 1959. évi IV. törvény (Ptk.) 339. §, (1) bek., 349. §, (1) bek.] Bíró: Tóth Gabriella

Kapcsolódó határozatok:

Fővárosi Ítélőtábla P.22039/2017., *Fővárosi Törvényszék P.22039/2017/7.*, Fővárosi Ítélőtábla Pf.21050/2017/5., Kúria Pfv.21077/2018/6., 3302/2021. (VII. 22.) AB végzés, 3105/2022. (III. 10.) AB végzés

***********

Fővárosi Törvényszék

...T/P.../2017/7.

A Fővárosi Törvényszék

dr. Metzinger Péter ügyvéd (ügyvéd címe.) által képviselt

felperes neve (felperes címe.) felperesnek,

Nagy és Trócsányi Ügyvédi Iroda (ügyvéd címe.) által képviselt

alperes neve alperes ellen

kártérítés iránt indított perében meghozta az alábbi

Í T É L E T E T :

A bíróság a felperes keresetét elutasítja.

A bíróság kötelezi a felperest, hogy 15 napon belül fizessen meg az alperesnek 718.000,- (hétszáztizennyolcezer) Ft perköltséget.

Kötelezi a felperest, hogy az állami adóhatóság felhívására, az abban megjelölt módon és időben fizessen meg az állam javára 1.500.000,- (egymillió-ötszázezer) Ft feljegyzett kereseti illetéket.

Az ítélet ellen kézbesítésétől számított 15 napon belül a Fővárosi Ítélőtáblához címzett, de a Fővárosi Törvényszéknél benyújtandó fellebbezésnek van helye, melyet a papír alapon eljáró félnek papír alapon négy példányban, az elektronikusan eljáró félnek elektronikus úton (Pp. XXVIII. fejezet) kell benyújtania.

A fellebbezés határidejébe nem számít bele az év július 15. napjától augusztus 20. napjáig terjedő időszaka (törvénykezési szünet).

Az ítélőtábla előtti eljárásban az ítélet elleni fellebbezést, valamint a csatlakozó fellebbezést előterjesztő fél számára a jogi képviselet kötelező. A jogi képviselő nélkül eljáró fél perbeli cselekménye és nyilatkozata hatálytalan. Pártfogó ügyvédi képviselet engedélyezésére irányuló kérelem az Igazságügyi Hivatal területi jogi segítségnyújtó szolgálatánál terjeszthető elő.

A bíróság tájékoztatja a feleket, hogy amennyiben a határidőben benyújtott fellebbezés csak a Pp. 256/A. § (1) bekezdésében írtak szerint a kamatfizetésre, perköltség viselésére vagy összegére, a meg nem fizetett illeték vagy az állam által előlegezett költség megfizetésére vonatkozik, illetve előzetes végrehajthatósággal, teljesítési határidővel, részletfizetés engedélyezésével kapcsolatos, vagy csak az ítélet indokolása ellen irányul, a fellebbezés tárgyában a tárgyalás tartását kérhetik, ellenkező esetben tárgyaláson kívül dönthet a másodfokú bíróság.

Ha a fellebbezés tárgya nem a fent felsoroltakra vonatkozik, hanem kereseti, illetve viszontkereseti, vagy ellenkérelem szerinti főbb kérelmekre, tárgyaláson dönt a másodfokú bíróság.

Kivételesen a másodfokú bíróság tárgyaláson kívül dönt az ügyben a felek kérelmére, illetve beleegyezése folytán (Pp. 256/A. § (1) bek. e/ pontja) vagy amennyiben a másodfokú bíróság megítélése szerint az ügy eldöntése tárgyaláson kívül is lehetséges (Pp. 256/A. § (1) bek. f/ pontja).

I N D O K O L Á S:

A bíróság a felek előadása és a csatolt iratok alapján az alábbi tényállást állapította meg:

Az Országgyűlés 2012. október 2. napján elfogadta a szerencsejáték szervezéséről szóló 1991. évi XXXIV. törvény (továbbiakban: Szerencsejátéktv.) módosításáról szóló 2012. évi CXLIV. törvényt (továbbiakban: Módtv.), mely szerint a módosítás hatálybalépését követően pénznyerő automata kizárólag játékkaszinóban üzemeltethető. Egy játékkaszinó egységben kizárólag egy gazdasági társaság üzemeltethet pénznyerő automatát. A Módtv. 2012. október 9. napján jelent meg a Magyar Közlöny 2012. évi 133. számában és 2012. október 10. napján lépett hatályba. A módosítás hatálybalépését megelőzően kiállított játékterem engedélyek, valamint a pénznyerő automata üzemeltetésére jogosító engedélyek a Módtv. hatálybalépését követő napon hatályukat vesztették.

A 1-es cég neve Kft., az 2-es cég neve Kft., a 3-as cég neve Kft., a 4-es cég neve Kft., a 5-ös cég neve Kft., a 6-os cég neve Kft., a 7-es cég neve Kft., az 8-as cég neve Kft., a 9-es cég neve Kft., a 10-es cég neve Kft., a 11-es cég neve Kft. és a 12-es cég neve Kft. gazdasági tevékenysége kizárólagosan pénznyerő automaták üzemeltetésére terjedt ki, a Módtv. következtében gazdasági tevékenységük folytatása meghiúsult. Ezen gazdasági társaságok mint engedményezők 2013. október 7. napján kelt engedményezési szerződésekkel a felperesre engedményezték az alperessel szembeni azon kártérítési követeléseiket, melyek a Módtv. hatálybalépése következtében keletkeztek.

A 13-as cég neve Kft. szerver alapú pénznyerő automaták üzemeltetésére jött létre 2012. február 1. napján A kft. beruházásokat hajtott végre annak érdekében, hogy a szerver alapú pénznyerő automaták üzemeltetését megkezdhesse. A 13-as cég neve Kft. az alperessel szemben fennálló kártérítési követelését 2014. május 21. napján kelt szerződéssel a felperesre engedményezte.

Felperes - mint engedményes - felemelt kereseti kérelmében 277.240.000,-Ft és ennek 2013. október 10. napjától számított törvényes késedelmi kamata, valamint 680.000 euro és ennek 2012. október 10. napjától számított törvényes késedelmi kamata megfizetésére, elsődlegesen kártérítés, másodlagosan kártalanítás jogcímén.

Az egyes felperesi jogelődök kárát a 6. szám alatti iratában az alábbiak szerint tüntette fel.

A.) Elmaradt vagyoni előny:

1-es cég neve Kft.: 17.741.000,-Ft;

2-es cég neve Kft.: 4.889.000,-Ft;