A Fővárosi Törvényszék G.40603/2014/53. számú határozata felelősség megállapítása tárgyában. [1952. évi III. törvény (Pp.) 75. §, 78. §, 206. §, 1959. évi IV. törvény (Ptk.) 344. §, 1991. évi XLIX. törvény (Cstv.) 63. §, 32/2003. (VIII. 22.) IM rendelet (Ükr.) 3. §] Bíró: Juhász Csaba

Fővárosi Törvényszék Gazdasági Kollégiuma

Budapest II., Varsányi I. u. 40-44.

1535 Bp. Pf.: 887.

9.G.40.603/2014/53.

A Fővárosi Törvényszék a Kálmán, Szilasi, Sárközy és Társai Ügyvédi Iroda (ügyintézők: dr. Szilasi András ügyvéd és dr. Borbás Ágnes ügyvéd - címe) által képviselt felperes neve (felperes címe) felperesnek a Jaczkovics Ügyvédi Iroda (címe) által képviselt I.rendű alperes neve (I. rendű alperes címe) I. r. és a Petz Ügyvédi Iroda (ügyintéző: dr. Petz László ügyvéd - címe) által képviselt II. r. alperes neve (II. r. alperes címe) II. r. alperesek ellen felelősség megállapítása iránt indított perében meghozta az alábbi

í t é l e t e t.

A bíróság a keresetet elutasítja, és kötelezi a felperest, hogy az I. r. alperesnek 2.540.000,- (Kétmillió-ötszáznegyvenezer) forint, a II. r. alperesnek 2.540.000,- (Kétmillió-ötszáznegyvenezer) forint perköltséget tizenöt napon belül fizessen meg. A felperes az előlegezett költségét maga viseli.

Az ítélet ellen a kézbesítéstől számított tizenöt napon belül fellebbezésnek van helye, melyet ennél a bíróságnál, de a Fővárosi Ítélőtáblához címezve lehet négy példányban benyújtani.

A másodfokú bíróság a fellebbezést tárgyaláson bírálja el, de a felek kérhetik a fellebbezés tárgyaláson kívül történő elbírálását.

Ha a fellebbezés csak a perköltség viselésére vagy összegére vonatkozik, a teljesítési határidővel kapcsolatos, továbbá ha a fellebbezés csak az ítélet indokolása ellen irányul, a másodfokú bíróság a fellebbezést tárgyaláson kívül bírálhatja el, de a fellebbező fél a fellebbezésében kérheti tárgyalás tartását.

A jogi képviselővel eljáró felek a határozat ellen benyújtott fellebbezéshez mellékelt közös kérelemben indítványozhatják, hogy az anyagi jogszabály megsértésére alapított fellebbezést közvetlenül a Kúria bírálja el. Vagyonjogi ügyben a felek akkor indítványozhatják a Kúria eljárását, ha a fellebbezésben vitatott érték az ötszázezer forintot meghaladja. Új tényre, illetve új bizonyítékra hivatkozni nem lehet. A fellebbezést tárgyaláson kívül a felülvizsgálati eljárásra irányadó szabályok megfelelő alkalmazásával bírálják el.

A jogi képviselet kötelező az ítélőtábla előtti eljárásban az ítélet ellen fellebbezést (csatlakozó fellebbezést) előterjesztő fél számára, A jogi képviselő közreműködése nélkül eljáró fél perbeli cselekménye és nyilatkozata hatálytalan. Ha jogi képviselővel a perorvoslati eljárás során a perorvoslati kérelmet előterjesztő félnek kell rendelkeznie, és e kérelmet előterjesztő fél nem rendelkezik jogi képviselővel, vagy a megszűnt jogi képviseletének pótlásáról felhívás ellenére nem gondoskodik, a perorvoslati kérelmet a bíróság hivatalból elutasítja.

I n d o k o l á s :

A B. Korlátolt Felelősségű Társaság "felszámolás alatt" (továbbiakban: adós társaság, illetve ellenőrzött, uralt társaság) tulajdonosa volt 1992. november 27-étől 2004. augusztus 4-éig a B. Zrt. "felszámolás alatt" (továbbiakban: B. Zrt.), 2004. augusztus 4-étől 2006. június 23-áig a B. Zrt. "végelszámolás alatt" (továbbiakban: B. Zrt.), valamint 2006. június 23-ától a II. r. alperes jogelődje (továbbiakban: II. r. alperes).

Az I. r. alperes, illetve a jogelődje 1999. január 19-étől 2002. március 18-áig a B. Zrt. közvetlen irányítást biztosító befolyással rendelkező tagja, 2002. október 21-étől egyedüli részvényese volt.

A B. Zrt. 2004. augusztus 3-ától 2006. december 19-éig a B. Zrt. közvetlen irányítást biztosító befolyással rendelkező, 2006. december 19-étől minősített többségű befolyással rendelkező részvényese volt.

Az I. r. alperes 1994. március 16-ától 1998. május 2-áig, illetve 2003. június 16-ától a II. r. alperes többségi irányítást biztosító befolyással rendelkező tulajdonosa volt.

Az adós társaság az 1992. november 27-i létesítő okirat szerint jött létre. A cég jegyzett tőkéje 1992. november 27-én, az alapításkor 1.000.000,- forint, a 2004. szeptember 22-i időpontban 4.400.870.000,- forint volt.

A hitelező felperes és az adós társaság 1999. december 20-án és 2003. december 23-án kötöttek olyan bankhitelszerződést, illetve kölcsönszerződéseket, amelyekből következően a hitelező felperes az adós társasággal szemben követeléssel rendelkezett. A szerződéseket a hitelező felperes 2007. február 2-án azonnali hatállyal felmondta. Az adós társasággal szemben így indult 2007. elején hitelezői kérelemre felszámolás elrendelését igénylő polgári nemperes eljárás. Az adós társaság felszámolását a bíróság 2007. augusztus 9-i kezdő időponttal rendelte el.

A hitelező felperes hitelezői igényét az adós társaság felszámolója - a módosított visszaigazolás értelmében - több részben megnevezett követelés és nyilvántartásba vételi díj címén összesen 3.000.271.715,- forint összegben igazolta vissza.

Az adós társaság felszámolója 2010. június 7-én adta ki azt a nyilatkozatot, amellyel tájékoztatta a zálogjogos hitelezőt, hogy ingóság és üzletrész értékesítéséből adódóan összesen 7.977.372,- forint volt átutalt a hitelező felperesnek. Az adós társaság felszámolás alatti vagyonértékesítése befejeződött. A felszámolóbiztos arra látott reális esélyt, hogy mintegy 115.000.000,- forint térülhetett meg hitelezői követelésből.

A hitelező felperes 2010. szeptember 7-i keresetindításakor az adós társaság 1.968.442.959,- forint főkövetelés és késedelmi kamata címén számított tartozással rendelkezett a pénzintézet felé.

A hitelező felperes adós társasággal szembeni követelése számított volt engedményezési szerződésből fakadóan 162.162.631,- forint főköveteléssel, bankhitelszerződésből és a kölcsön-szerződésekből adódóan 1.791.790.074,- forint főköveteléssel és 14.490.254,- forint 2007. július 27-éig számított késedelmi kamatával.

A II. r. alperes jogelődje összeolvadással 2011. november 30-án megszűnt. Jogutódja a perbelépési kérelmet előterjesztő II. r. alperes lett.

A 2010. szeptember 7-én indult peres eljárásban az érvényesített jog alapjául szolgáló tényként adta elő a felperes, hogy az adós társaság mérleg szerinti eredménye 2004. január 1-jétől folyamatosan és látványosan csökkent. 2006. december 31-ére 2.639.586.000,- forint saját tőke-vesztés következett be. A felperes a keresetindítással megjelölte azokat a gazdasági eseményeket, amelyekből a 2004. évi 1.486.815.000,- forint veszteséget származtatta. Értékvesztés elszámolás miatt 343.680.000,- forint, utólag adott engedmények alapján 130.427.000,- forint, követelés-értékesítés miatt 73.984.000,- forint, B.T. Kft. elengedett követelés címén 422.887.000,- forint egybeszámításával volt levezethető a felperes szerint a 2004. évi 1.486.815.000,- forint veszteség. Érthetetlennek nevezte a felperes a B.T. Kft.-vel szembeni 422.887.000,- forint követelés "negligálását", mert véleménye szerint egy eredményes társasággal szembeni követelést engedtek el.