Tippek

Tartalomjegyzék nézet

Bármelyik címsorra duplán kattintva megjelenítheti a dokumentum tartalomjegyzékét.

Visszaváltás: ugyanúgy dupla kattintással.

(KISFILM!)

...Tovább...

Bíró, ügytárgy keresése

KISFILM! Hogyan tud rákeresni egy bíró ítéleteire, és azokat hogyan tudja tovább szűkíteni ügytárgy szerint.

...Tovább...

Közhiteles cégkivonat

Lekérhet egyszerű és közhiteles cégkivonatot is.

...Tovább...

PREC, BH stb. ikonok elrejtése

A kapcsolódó dokumentumok ikonjainak megjelenítését kikapcsolhatja -> így csak a normaszöveg marad a képernyőn.

...Tovább...

Keresés "elvi tartalomban"

A döntvények bíróság által kiemelt "elvi tartalmában" közvetlenül kereshet. (KISFILMMEL)

...Tovább...

Mínuszjel keresésben

A '-' jel szavak elé írásával ezeket a szavakat kizárja a találati listából. Kisfilmmel mutatjuk.

...Tovább...

Link jogszabályhelyre

KISFILM! Hogyan tud linket kinyerni egy jogszabályhelyre, bekezdésre, pontra!

...Tovább...

BH-kban bírónévre, ügytárgyra

keresés: a BH-k címébe ezt az adatot is beleírjuk. ...Tovább...

Egy bíró ítéletei

A KISFILMBEN megmutatjuk, hogyan tudja áttekinteni egy bíró valamennyi ítéletét!

...Tovább...

Jogszabály paragrafusára ugrás

Nézze meg a KISFILMET, amelyben megmutatjuk, hogyan tud a keresőből egy jogszabály valamely §-ára ugrani. Érdemes hangot ráadni.

...Tovább...

Önnek 2 Jogkódexe van!

Két Jogkódex, dupla lehetőség! KISFILMÜNKBŐL fedezze fel a telepített és a webes verzió előnyeit!

...Tovább...

Veszélyhelyzeti jogalkotás

Mi a lényege, és hogyan segít eligazodni benne a Jogkódex? (KISFILM)

...Tovább...

Változásfigyelési funkció

Változásfigyelési funkció a Jogkódexen - KISFILM!

...Tovább...

Módosult §-ok megtekintése

A „változott sorra ugrás” gomb(ok) segítségével megnézheti, hogy adott időállapotban hol vannak a módosult sorok (jogszabályhelyek). ...Tovább...

Iratminták a Pp. szövegéből

Kisfilmünkben bemutatjuk, hogyan nyithat meg iratmintákat a Pp. szövegéből. ...Tovább...

Döntvényláncolatok

Egymásból is nyithatók egy adott ügy első-, másodfokú, felülvizsgálati stb. határozatai. Kisfilmünkben megmutatjuk ezt a funkciót.

...Tovább...

A Szegedi Ítélőtábla Bf.394/2007/3. számú határozata testi sértés bűntette (HALÁLT OKOZÓ testi sértés bűntette) tárgyában. [1978. évi IV. törvény (Btk.) 14. §, 15. §] Bírók: Cserháti Ágota, Gyurisné dr. Komlóssy Éva, Mezőlaki Erik

Kapcsolódó határozatok:

Kecskeméti Törvényszék B.1117/2006/12., *Szegedi Ítélőtábla Bf.394/2007/3.* (BH 2008.8.206)

***********

SZEGEDI ÍTÉLŐTÁBLA

Bf.II.394/2007/3.

A M A G Y A R K Ö Z T Á R S A S Á G N E V É B E N

A Szegedi Ítélőtábla, mint másodfokú bíróság Szegeden, 2008. január 3. napján tartott fellebbezési nyilvános ülés alapján meghozta a következő

Í T É L E T E T :

A halált okozó testi sértés bűntette miatt a vádlott ellen indított büntetőügyben a Bács-Kiskun Megyei Bíróság 2007. augusztus 28. napján kihirdetett 3.B.1117/2006/12. számú ítéletét

m e g v á l t o z t a t j a

az alábbiak szerint:

A vádlott cselekményét testi sértés bűntettének [Btk. 170. § (1) bekezdés, (5) bekezdés II. fordulat] m i n ő s í t i .

A börtön tartamát 4 (Négy) évre s ú l y o s í t j a .

Egyebekben az elsőfokú ítéletet h e l y b e n h a g y j a .

Az ítélet ellen fellebbezésnek nincs helye.

I N D O K O L Á S :

A megyei bíróság a vádlottat bűnösnek mondta ki életveszélyt okozó testi sértés bűntettében, amelyért 3 év börtönre és 4 év közügyektől eltiltásra ítélte.

Az ítélet ellen egyrészt az ügyész jelentett be fellebbezést a vádlott terhére, eltérő minősítésért, halált okozó testi sértés bűntettének a megállapításáért, valamint a börtön és a közügyektől eltiltás súlyosításáért, másrészt

a vádlott és a védője a büntetés enyhítéséért. A védő a fellebbezését a nyilvános ülésen másodlagosan az ítélet helybenhagyására irányuló indítvánnyal egészítette ki.

A fellebbviteli főügyészség az ügyészi fellebbezést fenntartotta, a cselekmény halált okozó testi sértés bűntettének történő minősítését, a fő- és mellékbüntetés súlyosítását, egyebekben az ítélet helybenhagyását indítványozta.

Az ügyészi fellebbezés túlnyomórészt alapos, a vádlott és a védő fellebbezése alaptalan.

Az ítélőtábla a Be. 348. § (1) bekezdése alapján eljárva az ítéletet az azt megelőző bírósági eljárással együtt bírálta felül. Ennek során megállapította, hogy az elsőfokú bíróság az eljárási szabályok maradéktalan megtartásával folytatta le a tárgyalást.

A vád tárgyát képező releváns tényekre nézve a megalapozott elbíráláshoz szükséges körben és mélységben a bizonyítást felvette. További bizonyításnak helye nincs [Be. 353. § (1) bekezdés], s az arra jogosultak sem terjesztettek elő erre irányuló indítványt.

A másodfokú bíróság a Be. 352. § (1) bekezdés a) pontja alapján eljárva - az iratok tartalmára figyelemmel, illetve ténybeli következtetés alapján - mindössze az alábbiak szerint egészítette ki, illetve helyesbítette a tényállást:

Mellőzte az ítélet 4. oldal utolsó előtti bekezdését, amelyben az elsőfokú bíróság a vádlott tudattartalmára tett megállapításokat. Az elkövető tudattartalma ugyanis nem ténybeli, hanem jogi következtetés tárgya, ezért az erre vonatkozó megállapításokat nem a tényállásban, hanem a jogi indokolásban kell megtenni (BH 1998.526. számú jogeset).

Az ítélőtábla kiegészítette a tényállást (ítélet 5. oldal 1. bekezdése) az elsőfokú tárgyaláson elhangzott (8. sorszámú jegyzőkönyv) orvosszakértői vélemény alapján azzal, hogy a 2006. április 28. napján kialakult vérzést a szervezet már nem tudta megállítani, tekintettel arra is, hogy az első sérülés miatt egy komoly véralvadást produkált a szervezet.

A tartalom megtekintéséhez jogosultság szükséges. Kérem, lépjen be a belépőkódjaival vagy a telepített Jogkódexből!

Jogkódex ikon

Jogkódex

Az igényeinek megfelelő Jogkódex előfizetés kiválasztása

A legfrissebb szakcikkek eléréséhez a Szakcikk Adatbázis Plusz előfizetés szükséges

Meglévő Jogkódex előfizetés bővítése szükséges.

Ha személyes segítségre van szüksége, írjon nekünk!