A Kúria Bfv.126/2017/6. számú precedensképes határozata emberölés bűntette tárgyában. [1998. évi XIX. törvény (Be.) 373. §, 416. §, 423. §] Bírók: Feleky István, Molnár Gábor Miklós, Szabó Györgyi

A határozat elvi tartalma:

Szándékos emberölést követ el, aki tud arról, hogy felesége a WC-n megszült és a gyermek a WC-be esett, azonban arról nem győződik meg és a mentők kiérkezéséig tétlen marad.

***********

Kúria

végzés

Az ügy száma: Bfv.II.126/2017/6.

A határozat szintje: felülvizsgálat

A tanács tagjai: Dr. Molnár Gábor Miklós a tanács elnöke, Dr. Feleky István előadó bíró, Dr. Szabó Györgyi bíró

Az eljárás helye: Budapest

Az eljárás formája: tanácsülés

Az ülés napja: 2017. június 14.

Az ügy tárgya: emberölés bűntette

Terhelt(ek): I. rendű és 2 társa

Elsőfok: Győri Törvényszék B.214/2014/17. ítélet, 2015. január 23. tárgyalás

Másodfok: Győri Ítélőtábla Bf.25/2015/4. ítélet, 2015. június 26. nyilvános ülés

Harmadfok: -

Az indítvány előterjesztője: ... II. rendű terhelt

Az indítvány iránya: terhelt javára

Rendelkező rész

A Kúria az emberölés bűntette miatt I. rendű és társai ellen folyamatban volt büntetőügyben a ... II. rendű terhelt által benyújtott felülvizsgálati indítványt elbírálva a Győri Törvényszék B.214/2014/17. számú ítéletét és a Győri Ítélőtábla mint másodfokú bíróság Bf.25/2015/4. számú ítéletét ... II. rendű terhelt tekintetében hatályában fenntartja.

A Kúria végzése ellen fellebbezésnek és felülvizsgálatnak nincs helye, s ebben az ügyben az indítvány előterjesztője, valamint azonos tartalommal más jogosult újabb felülvizsgálati indítványt nem nyújthat be.

Indokolás

[1] I. A Győri Törvényszék a megelőzően tartott tárgyalás alapján meghozott és a 2013. június 20. napján kihirdetett B.145/2012/17. számú ítéletével I. rendű, ... II. rendű és ... III. rendű terheltet bűnösnek mondta ki 1-1 rendbeli tizennegyedik életévét be nem töltött személy sérelmére elkövetett emberölés bűntettében [1978. évi IV. törvény (korábbi Btk.) 166. § (1) bekezdés, (2) bekezdés i) pont]. Ezért az I. rendű terheltet 5 év - fele részében végrehajtásában 4 év próbaidőre felfüggesztett - börtönbüntetésre és 5 év közügyektől eltiltásra, a II. rendű terheltet 5 év börtönbüntetésre és 5 év közügyektől eltiltásra, a III. rendű terheltet 6 év börtönbüntetésre és 6 év közügyektől eltiltásra ítélte.

[2] A kétirányú fellebbezések alapján másodfokon eljárt Győri Ítélőtábla a 2014. május 7. napján tartott nyilvános ülésen meghozott és kihirdetett Bf.I13/20134. számú végzésével az elsőfokú bíróság ítéletét mindhárom terhelt tekintetében hatályon kívül helyezte és az elsőfokú bíróságot új eljárásra utasította.

[3] A Győri Törvényszék másik tanácsa a - hatályon kívül helyezést követő megismételt eljárásban - 2015. január 23. napján tartott tárgyaláson meghozott és kihirdetett B.214/2014/17. számú ítéletével ... II. rendű terheltet bűnösnek mondta ki gondatlanságból elkövetett emberölés vétségében [2012. évi C. törvény (Btk.) 160. § (1) bekezdés, (4) bekezdés]. Ezért őt 1 év 6 hónap - végrehajtásában 3 év próbaidőre felfüggesztett - fogházbüntetésre ítélte. Rendelkezett továbbá a feltételes szabadságra bocsáthatóságról, a lefoglalt bűnjelekről és a bűnügyi költségről.

[4] Egyszersmind az I. rendű terheltet bűncselekmény hiányában [Be. 6. § (3) bekezdés a) pont] felmentette az ellene tizennegyedik életévét be nem töltött személy sérelmére elkövetett emberölés bűntette [Btk. 160. § (1) bekezdés, (2) bekezdés i) pont] miatt emelt vád alól. A III. rendű terheltet - miként a II. rendű terheltet - bűnösnek mondta ki gondatlanságból elkövetett emberölés vétségében [Btk. 160. § (1) bekezdés, (4) bekezdés], s ezért őt - miként a II. rendű terheltet - 1 év 6 hónap - végrehajtásában 3 év próbaidőre felfüggesztett - fogházbüntetésre ítélte.

[5] A terheltek terhére irányuló fellebbezések alapján másodfokon eljárt Győri Ítélőtábla a 2015. június 26. napján tartott nyilvános ülésen meghozott és kihirdetett Bf.25/2015/4. számú ítéletével az elsőfokú ítéletet a II-III. rendű terheltek tekintetében megváltoztatta: cselekményüket 1-1 rendbeli emberölés bűntettének [Btk. 160. § (1) bekezdés, (2) bekezdés i) pont] minősítette, a büntetést 5-5 év fegyházban végrehajtandó szabadságvesztésre súlyosította, mellékbüntetésül a terhelteket 5-5 év közügyektől eltiltásra is ítélte, és elrendelte, hogy feltételes szabadságra legkorábban a szabadságvesztés kétharmad részének kitöltését követő napon bocsáthatóak. Egyebekben az elsőfokú ítéletet mindhárom terhelt tekintetében helybenhagyta azzal, hogy az I. rendű terhelt részéről nem állapítható meg bűncselekmény elkövetése [Be. 6. § (3) bekezdés b) pont].

[6] Az elsőfokú bíróság által megállapított (elsőfokú ítélet 6-11. oldal) és a másodfokú bíróság által részben helyesbített (másodfokú ítélet 12. oldal utolsó két és 13. oldal első két bekezdés) tényállás a következő - azzal, hogy a tényállás az ítélet egészében és tartalmilag vizsgálandó: ezért a felülvizsgálati eljárásban irányadó tényálláshoz tartozónak kell tekinteni a jogerős határozat indokolása bármely részében szereplő minden ténymegállapítást, amely az elbírált bűncselekmény büntetőjogi megítélésénél jelentős (EBH 2013.B.2.indokolás, BH 2015.216.I., BH+ 2014.9.388.I., BH 2015.216.I., BH 2013.237., BH 2013.53., BH 2006.392.).

[7] Az I. rendű és a II. rendű terhelt házasok, a III. rendű terhelt a II. rendű terhelt anyja. A korábban már két közös gyermeküket megszült I. rendű terhelt terhességét 2011. február 10-én nőgyógyász állapította meg, majd többször, utóbb 2011. július 11-én jelent meg terhesgondozáson. A szülés várható időpontja 2011. augusztus 5. napja volt.

Az I. rendű terhelt 2011. július 25-én napközben segített a fát vágó II. rendű terheltnek. Délutántól két óránként szúrt a háta, és az általa szokottnál gyakrabban ment kisdolgát végezni a vízöblítéses vécére.