BH 1985.2.56 I. Jognyilatkozat ítélettel történő pótlásának jogszabály által megkívánt nyilatkozat esetében van helye. Szerződési nyilatkozat joggal való visszaélés címén nem pótolható [Ptk. 5. § (3) bek.].

II. A társasház-alapító okirat a közös költségek viselése kérdésében a felek között kötelmi jellegű tartós jogviszonyt hoz létre. Ebben a vonatkozásban ezért helye lehet az alapító okirat bíróság által történő módosításának, ha ennek megvannak a törvényben meghatározott feltételei [Ptk. 149. §, 241. §].

A peres felek a perbeli társasház tulajdonosai. J. A. felperes az egyik üdülőegység tulajdonosa. Az 1975. július 20. napján kelt társasház alapító okirat I. pontjának az 1. bekezdése szerint a közös részek terheit és a karbantartásukkal kapcsolatos kiadásokat a tulajdonostársak tulajdoni hányadrészük arányában viselik, a 4. fejezetben felsorolt költségek (vízdíjak, közös helyiségek világítási költsége, adók, járulékok, kéményseprési díjak, közös víz-, csatorna-, szennyvízvezeték javítási, pótlási költsége) társasüdülő egységenként egyenlő arányban terhelik a tulajdonostársakat.

Dr. H. Á. I. r. alperes, aki maga is tulajdonos, a tulajdonostársak közös képviselője s az intézőbizottság elnöke, az alapító okirat rendelkezésétől eltérően, a gyakorlatban a közös költségekkel annak megfelelően számolt el, hogy az egyes tulajdonostársak, illetőleg azok vendégei hány napot töltöttek az üdülőben. A társasüdülő közgyűlése 1979. november 27-én és november 29-én többségi határozatot hozott az alapító okirat módosításáról akként, hogy meghatározott fenntartási és üzemeltetési költségek a tulajdonostársakat az üdülőben töltött vendégnapok arányában terhelik. A felperes a módosításhoz nem járult hozzá.

A keresetében annak megállapítását kérte, hogy az alapító okirat módosítására vonatkozó határozat érvénytelen. Az alperesek kérték a kereset elutasítását, és viszontkeresetet terjesztettek elő aziránt, hogy a bíróság módosítsa az alapító okiratot.

Az első fokú bíróság ítéletében megállapította, hogy az alapító okiratot módosító, 1979. november 27-én és 29-én kelt közgyűlési határozat érvénytelen. Egyben módosította az alapító okiratnak a költségek viselésére vonatkozó rendelkezését. Az indokolás szerint a felek az alapító okiratot csak egyhangú határozattal jogosultak módosítani az 1977. évi 11. sz. tvr. 6. §-a alapján. Indokoltnak látta azonban a Ptk. 241. §-a alapján a bírósági szerződésmódosítást a felek tartós jogviszonyában a szerződéskötést követően beállott körülmény folytán.

A másodfokú bíróság ítéletével helyben hagyta az első fokú ítéletet. A másodfokú ítélet indokolása szerint az 1977. évi 11. sz. tvr. 6. §-ára tekintettel a bíróság sem módosíthatja a Ptk. 241. §-a alapján a szerződést. Lehetőséget látott azonban joggal való visszaélés címén a Ptk. 5. §-a (3) bekezdésének az alkalmazására. Megállapította, hogy a felperesnek nincs olyan érdeke, amely indokolná az alapító okirat módosításához való hozzájárulás megtagadását, amely módosítást a társasház valamennyi tagja kívánja, és amely egyébként megfelel az évek óta kialakult gyakorlatnak.

A jogerős ítélet ellen törvénysértés miatt emelt törvényességi óvás alapos.