A Kúria Kfv.37380/2021/5. számú precedensképes határozata levegőtisztaság-védelmi ügy tárgyában. [2016. évi CL. törvény (Ákr.) 100. § (2) bek., 59/2008. (IV. 29.) FVM rendelet 9. §] Bírók: Balogh Zsolt, Horváth Tamás, Kiss Árpád

A határozat elvi tartalma:

A közigazgatási hatóságnak a jogszabályok által biztosított hatáskörében joga van hatósági ellenőrzést hivatalból folytatni. A hivatalból induló hatósági ellenőrzés nem feltétlenül képezi részét az adott tárgyban folytatható hivatalbóli eljárásnak.

A levegőtisztaság-védelem körében a lakosságot zavaró bűzhatás megállapítása során a közigazgatási eljárás bizonyításra vonatkozó általános szabályai maradéktalanul figyelembe veendők eltérést előíró speciális rendelkezések hiányában.

***********

A Kúria

mint felülvizsgálati bíróság

ítélete

Az ügy száma: Kfv.IV.37.380/2021/5. szám

A tanács tagjai: Dr. Balogh Zsolt a tanács elnöke, Dr. Horváth Tamás előadó bíró, Dr. Kiss Árpád Lajos bíró

A felperes: Felperes1

(Cím2 szám)

A felperes képviselője: Marján Ügyvédi Iroda (ügyintéző: dr. Marján István ügyvéd)

Cím3

Az alperes: Baranya Megyei Kormányhivatal (Cím1. szám alatti)

Az alperes képviselője: Szemelyáczné dr. Dránovits Réka kamarai jogtanácsos

A per tárgya: levegőtisztaság-védelmi ügy

A felülvizsgálati kérelmet benyújtó fél/felek: felperes

A felülvizsgálni kért jogerős határozat: Pécsi Törvényszék 3.K.701.545/2020/14. számú ítélete

Rendelkező rész

A Kúria

- a Pécsi Törvényszék 3.K.701.545/2020/14. számú ítéletét hatályában fenntartja,

- kötelezi a felperest, hogy fizessen meg 15 napon belül az alperesnek 6.000 (hatezer) forint felülvizsgálati eljárási költséget,

- kötelezi a felperest, hogy külön felhívásra fizessen meg az államnak 70.000 (hetvenezer) forint felülvizsgálati eljárási illetéket.

Az ítélet ellen további felülvizsgálatnak nincs helye.

Indokolás

A felülvizsgálat alapjául szolgáló tényállás

[1] A helység1 helyrajzi szám1 hrsz. alatti ingatlan részben egyéb érdekelt1, részben egyéb érdekelt2 tulajdonát képezi, az ingatlan haszonbérlője a felperes. Az ingatlan helység1, helység2y utca közelében helyezkedik el. egyéb érdekelt3 a helység1, helység2y utca 7/A. szám alatti ingatlanban él, 2020. június 16-án és 2020. június 17-én is bejelentéseket tett, amelyben azt sérelmezte, hogy egyéb érdekelt1 mezőgazdasági vállalkozó trágya lerakóhelyet létesített az ingatlana közelében.

[2] A bejelentésre tekintettel helyszíni ellenőrzést tartott a Baranya Megyei Kormányhivatal 2020. június 24-én, amelyről 2461-6/2020. ügyiratszám alatt jegyzőkönyvet vett fel. A helyszíni szemlén rögzítésre került a trágyahalom helye is akként, hogy az helység1, helység2y utca vége, valószínűsíthetően a helyrajzi szám1 hrsz. alatti ingatlan.

[3] Az alperes nyilatkozattételre való felhívásának egyéb érdekelt1 és egyéb érdekelt2 is eleget tett. Egyezően nyilatkoztak arról, hogy a felperes helyeztette ki az almos trágyát 2020. júniusban az ingatlanra trágyázási céllal, megbízottként egyéb érdekelt4 járt el egyéb érdekelt2 szakmai utasításai alapján. A trágya az kft.-től származik, 2020. július 16. napján kelt nyilatkozat szerint 10 napon belül fogja felhasználni a felperes a trágyát, annak mennyiségét 400 tonnára tette hozzávetőlegesen.

[4] Az alperes a 2020. július 27. napján kelt 2461-13/2020. ügyiratszám alatt kibocsátott értesítésével a felperest a helység1 0405/15 hrsz. alatti mezőgazdasági területen végzett almos trágya kihelyezésével előidézett lakosságot zavaró bűzhatás miatt hivatalból indult környezetvédelmi hatósági eljárás megindításáról értesítette. Tájékoztatta a felperest mint ügyfelet a kapcsolattartás módjáról, valamint az iratbetekintés és a nyilatkozat, észrevétel előterjesztés lehetőségéről.

[5] Az alperes a 2020. szeptember 2. napján kelt 2461-14/2020. ügyiratszámú határozatával a felperest a helység1 0405/15 hrsz. alatti területen végzett almos trágya kihelyezésével előidézett, lakosságot zavaró bűzhatás miatt 50.000,- forint levegőtisztaság-védelmi bírság, valamint 6.750,- forint eljárási költség megfizetésére és a levegőtisztaság-védelmi jogszabályi előírást sértő tevékenységének befejezésére kötelezte. A döntésének jogalapjául a levegő védelméről szóló 306/2010. (XII.23.) Kormányrendelet (a továbbiakban: Kormányrendelet) 2. § 6. pontjára, 4. §-ára, 30. § (1) bekezdésére, valamint a 9. melléklet 25. pontjára hivatkozott. Kifejtette, hogy nem tudta figyelembe venni azon nyilatkozatot, miszerint a kérelmet egyéb érdekelt3 visszavonta, tekintettel arra, hogy az eljárás hivatalból indult. Kiemelte, hogy a Kormányrendelet 34. § (1) bekezdése alapján a jogsértő tevékenység megszüntetésére való kötelezéssel egyidejűleg bírságot kell kiszabni, a bírság mértéket a 9. melléklet tartalmazza.