A Gyulai Törvényszék K.23060/2010/28. számú határozata közigazgatási határozat bírósági felülvizsgálata tárgyában. [1952. évi III. törvény (Pp.) 78. §, 339. §, 340. §, 6/1986. (VI. 26.) IM rendelet (Kmr.) 13. §] Bíró: Ráczné dr. Balogh Katalin

Békés Megyei Bíróság

1.K.23.060/2010/28. szám

A M A G Y A R K Ö Z T Á R S A S Á G N E V É B E N !

A Békés Megyei Bíróság felperesnek - Észak-magyarországi Államigazgatási Hivatal Szociális és Gyámhivatala alperes ellen közigazgatási határozat felülvizsgálata iránt indított perében - melybe beavatkozó az alperes pernyertessége érdekében beavatkozott - meghozta a következő

í t é l e t e t :

A bíróság a keresetet e l u t a s í t j a .

Kötelezi a felperest, hogy fizessen meg az államnak - az APEH Dél-alföldi Regionális Igazgatóság Illeték Főosztálya felhívására a közölt módon és időben - 16.500 (tizenhatezer-ötszáz) forint feljegyzett eljárási illetéket.

Kötelezi a felperest, hogy fizessen meg az alperesi beavatkozónak - 15 napon belül - 25.000 (huszonötezer) forint perköltséget.

Az ítélet ellen fellebbezésnek n i n c s h e l y e .

I n d o k o l á s :

A megyei bíróság a közigazgatási iratok, a felperesi kereset és mellékletei, az alperesi ellenkérelem, az alperesi beavatkozó előadása, a meghallgatott tanúk vallomása alapján a következő

t é n y á l l á s t

állapította meg:

AA ..., ... utca ... szám alatti lakos mind a felperesnek, mind az alperesi beavatkozónak nagybátyja. AA-t a Szeghalmi Városi Bíróság ítéletével cselekvőképességet korlátozó gondnokság alá helyezte és részére a gyámhivatal BB alperesi beavatkozót rendelte ki gondnokul. AA nőtlen, gyermektelen és korábban ..., ... utca ... szám alatti ingatlan fele része tulajdonát képezte, amelyre vonatkozóan 2005. november hó 15. napján életjáradéki szerződés jött létre közte és a felperes fia, CC között oly módon, hogy a felperes kötötte AA képviseletében eljárva a szerződést közokiratba foglalt általános meghatalmazás alapján. Ezen szerződés szerint a felperes fia havi 30.000 Ft életjáradék fizetése ellenében szerezte meg AA 1 tulajdoni részét. AA gondozását a Szeghalom Kistérségi Egységes Szociális és Gyermekjóléti Intézmény látta el már évek óta, mivel nevezett egyedül élt, bár gyakorlatilag DD nevű testvére rendszeresen nála tartózkodott és a két idős ember segítségére volt DD ... nevű fia. A felperes nagybátyjával rendszeres kapcsolatot tartott, általában havonta meg is látogatta, hiszen a ..., ... utca ... szám alatti ingatlan részben az ő tulajdonát képezi és ott egy berendezett lakószoba is rendelkezésére áll.

A felperes 2008-ban kezdeményezte az alperesi beavatkozó gondnoki tisztségéből való elmozdítását a Szeghalmi Gyámhatóságnál arra hivatkozással, hogy a gondnok nem a gondnokolt érdekeit képviselve jár el. A havi 10.000 Ft-os gondozási keret, amely a gondnokolt részére megállapítást nyert, nem elégséges, ennek következtében a gondnokolt élelmezése nem kielégítő. Ezen túlmenően az idős ember egészségi állapotát sem kíséri figyelemmel, elmarad ugyanis a gondnokolt rendszeres sétáltatása és a gondnokolt lakáskörülményei sem kielégítők tisztaság szempontjából.

Az elsőfokú gyámhatóság határozatában - amelyet 2008. október hó 17. napján hozott meg - a felperes kérelmét elutasította, megállapította, hogy BB-t, a gondnokolt AA tekintetében gondnoki tisztségében továbbra is megtartja. A gyámhatóság az általa lefolytatott vizsgálat adataiból azt állapította meg, hogy az akkor 93 éves gondnokolt korának megfelelő egészségi állapotban van, a gondnokság alá helyezési perben beszerzett igazságügyi elmeorvos-szakértői vélemény nála agyi érelmeszesedést és annak talaján kialakult szellemi hanyatlást állapított meg, ennek ellenére kommunikációja érthető és látszólag pontos, főleg a régmúlt történéseire vonatkozóan, egyébként könnyen befolyásolható. Napjai nagy részét ágyban tölti, egyébként a gondozónőkkel jó kapcsolatban van, DD nevű testvére látja el a felügyeletét, aki éjjelente is nála tartózkodik. Étkeztetése kívánságának megfelelően történik és főleg főzelékekre terjed ki, mivel a húst nem kívánja.

A határozat rögzítette, hogy a gondnok a feladatát a kirendelésének megfelelően látja el, a gondnokolt nyugdíjának általa kezelt 50 %-ával határidőre elszámol. A gondnokolt részére fizetett életjáradéki összeget a gyámhatóság felhívására gyámi fenntartásos betétkönyvbe helyezte el, egyébként a gondnokolt helyzetét nyomon követi és kapcsolatot tart vele a családtagokon és a gondozónőn keresztül.

Az elsőfokú közigazgatási határozat ellen benyújtott fellebbezésében a felperes kifogásolta, hogy az elsőfokú gyámhatóság nem tárta fel kellőképpen az ügyben a tényállást, továbbra is állította, hogy a gondnokolt életkörülményeivel problémák vannak, vagyis alultáplált, ruházata piszkos, jelentős nyugdíja van, mégis kevés jut belőle az ellátására és mindenképpen szükség lenne egy délutános gondozónő beállítására is. Ezen túlmenően az ingatlan állagának megóvása érdekében szükség lenne tisztasági festés elvégzésére is.

A másodfokú eljárásban meghallgatták a felperest, nyilatkozattételre hívták fel a gondnokot is, aki azt adta elő, hogy rendszeresen látogatja a gondnokoltat, folyamatosan figyelemmel kíséri szellemi, fizikai és egészségi állapotát. Folyamatosan tartja a kapcsolatot a gondozónővel, illetve DD-vel, aki egésznap a gondnokolt mellett van. Előadta azt is, hogy tudomással bír a 2005. november hó 15. napján létrejött életjáradéki szerződésről és ezen szerződés érvénytelenségének a megállapítása iránt 2008. december hó 29. napján keresetet nyújtott be a Békés Megyei Bírósághoz.

A Szeghalmi Gondozási Központ Vezetője által készített környezettanulmány és tájékoztatás szerint AA-val 1998. január 1-től állnak kapcsolatban, ahol alapellátás keretében házi gondozást végeznek, azóta a házon sem kívül, sem belül nem festettek, javítást nem végeztek, így a lakás állaga elhanyagolt, az udvar is gazos, elhanyagolt, a lakás meszelését 2009. május hó 7. napján kezdték meg. A gondozónő naponta 3 órát tölt a gondnokoltnál, feladata a napi takarítás, főzés, mosás. A gondozási központtal mindegyik hozzátartozó kapcsolatot tart.

A másodfokú eljárásra kijelölt Észak-magyarországi Regionális Államigazgatási Hivatal Szociális és Gyámhivatala határozatával helybenhagyta az elsőfokú gyámhatósági határozatot.