A Kúria Gfv.30206/2023/2. számú precedensképes határozata szerződésből eredő követelés tárgyában. [1959. évi IV. törvény (Ptk.) 237. § (2) bek.] Bírók: Döme Attila, Farkas Antónia, Madarász Anna, Simonné dr. Gombos Katalin, Tibold Ágnes

A határozat elvi tartalma:

A fogyasztó jogosult arra, hogy kifejezze azon szándékát, hogy nem kíván a kikötés tisztességtelenségére hivatkozni. Joga van arra is, hogy lemondjon a szerződés teljes érvénytelenségének megállapításából eredő hátrányos következményekkel szemben őt megillető védelemről. Amennyiben azonban nem mond le a védelmi rendszer igénybevételéről és kéri a tisztességtelen szerződési feltétel következtében az érvénytelenség jogkövetkezményének a levonását, ennek módja, illetve tartalma meghatározása során nem a fogyasztó kinyilvánított akarata szerint kell eljárni, hanem a bíróság feladata gondoskodni arról, hogy a fogyasztó végső soron abba a helyzetbe kerüljön, amelyben akkor lett volna, ha a tisztességtelennek ítélt feltétel nem létezett volna.

A tájékoztatás elégtelensége miatt az árfolyamkockázatot a fogyasztóra hárító tisztességtelen feltétel következtében érvénytelen szerződés jogkövetkezményeként a bíróság a szerződést érvényessé nyilváníthatja azzal a tartalommal, hogy a szerződés többi - nem tisztességtelen - feltételének érintetlenül hagyásával az árfolyamkockázat nem a fogyasztót terheli. Az elszámolást úgy kell elvégezni, hogy a kölcsön tőkeösszegének és járulékainak (kamat és esetlegesen a százalékban meghatározott kezelési költség) visszafizetésére a folyósításkori árfolyamon és kamatmértékkel kerül sor.

Kapcsolódó határozatok:

Gödöllői Járásbíróság P.21422/2018/53., Budapest Környéki Törvényszék Pf.20875/2020/13., *Kúria Gfv.30206/2023/2.* (BH 2023.7.193)

***********

Kúria 2

VI.Gfv.30.206/2023/2

A Kúria

mint felülvizsgálati bíróság

végzése

Az ügy száma: Gfv.VI.30.206/2023/2.

A tanács tagjai: Dr. Simonné dr. Gombos Katalin a tanács elnöke

Dr. Tibold Ágnes előadó bíró

Dr. Döme Attila bíró

Dr. Farkas Antónia bíró

Dr. Madarász Anna bíró

A felperes: ...

A felperes képviselője: Dr. Kocsis Krisztina kamarai jogtanácsos

Az alperes: ...

Az alperes képviselője: Dr. Mészáros Ügyvédi Iroda (ügyintéző: dr. Csikász Levente ügyvéd)

A per tárgya: szerződésből eredő követelés megfizetése

A felülvizsgálati kérelmet benyújtó fél: alperes

A másodfokú bíróság neve és a jogerős határozat száma:

Budapest Környéki Törvényszék, 17. sorszámú végzéssel kijavított 5.Pf.20.875/2020/13.számú ítélet

Az elsőfokú bíróság neve és a határozat száma:

Gödöllői Járásbíróság, 12.P.21.422/2018/53. számú ítélet

Rendelkező rész

A Kúria a jogerős ítéletet az elsőfokú bíróság ítéletére is kiterjedően hatályon kívül helyezi, és az elsőfokú bíróságot új eljárásra és új határozat hozatalára utasítja.

A felperes felülvizsgálati eljárási költségét 21.299 (huszonegyezer-kétszázkilencvenkilenc) forintban az alperesét 78.650 (hetvennyolcezer-hatszázötven) forintban állapítja meg.