A Veszprémi Törvényszék P.20601/2013/17. számú határozata személyhez fűződő jog megsértése tárgyában. [1952. évi III. törvény (Pp.) 81. §, 87. §, 1959. évi IV. törvény (Ptk.) 75. §, 80. §, 84. §, 339. §, 6/1986. (VI. 26.) IM rendelet (Kmr.) 14. §] Bíró: Kovács Zsolt

Kapcsolódó határozatok:

*Veszprémi Törvényszék P.20601/2013/17.*, Győri Ítélőtábla Pf.20067/2014/3. (ÍH 2015.14)

***********

Veszprémi Törvényszék

1.P. 20.601/2013/17. szám

A Veszprémi Törvényszék a dr. Frecskó Zsuzsanna ügyvéd pártfogó ügyvéd (ügyvéd címe) által képviselt felperes neve(felperes címe) felperesnek

a alperes neve(alperes címe) alperes ellen személyhez fűződő jog megsértésének megállapítása iránt indított perében meghozta a következő

í t é l e t e t :

A bíróság megállapítja, hogy az alperes megsértette a felperes személyhez fűződő jogát azzal, hogy a 2006-2007-ben egymással folytatott telefonbeszélgetéseikről a felperes engedélye nélkül készített hangfelvételt 2007-ben a felperes hozzájárulása nélkül több magánszemély előtt lejátszotta. A bíróság eltiltja az alperest a további hasonló jogsértéstől, és kötelezi, hogy 15 napon belül semmisítse meg a fenti hangfelvétel birtokában lévő példányát és az arról készített bármely formában és hordozóeszközön meglévő, birtokában lévő másolatát.

A bíróság kötelezi az alperest, hogy a fenti jogsértés miatt 15 napon belül adjon elégtételt a felperesnek oly módon, hogy a felperesnek címzett magánlevélben sajnálkozását fejezi ki, egyben a felperes bocsánatát kéri amiatt, hogy a 2006-2007-ben folytatott telefonbeszélgetéseikről a felperes engedélye nélkül készített hangfelvételt több magánszemély előtt lejátszotta.

A bíróság ezt meghaladóan a felperes keresetét elutasítja.

A bíróság kötelezi az alperest, hogy külön felhívásra fizessen meg az államnak 36.000,- (harminchatezer) Ft illetéket, míg 30.000,- (harmincezer) Ft illetéket az állam visel.

A felperes perbeli képviseletét ellátó dr. Frecskó Zsuzsanna pártfogó ügyvéd díjának viselésére egymás közt egyenlő arányban kötelesek a felek.

A perben felmerült esetleges egyéb költségeiket a felek maguk kötelesek viselni.

Az ítélet ellen a kézbesítéstől számított 15 napon belül a Győri Ítélőtáblához címzett, de a Veszprémi Törvényszéknél 3 példányban benyújtható fellebbezéssel lehet élni.

A fellebbezést jogi képviselő által készített és ellenjegyzett okiratban kell benyújtani és a fellebbezési eljárás során kötelező a jogi képviselet.

A bíróság tájékoztatja a feleket, hogy a másodfokú bíróság a fellebbezést tárgyaláson kívül bírálhatja el, ha az csak a perköltség viselésére vagy a meg nem fizetett illeték megfizetésére vonatkozik, ha az csak a teljesítési határidővel kapcsolatos, csak az ítélet indokolása ellen irányul, ha a felek ezt kérték, vagy ha a másodfokú bíróság megítélése szerint az ügy eldöntése tárgyaláson kívül is lehetséges.

I n d o k o l á s :

A bíróság a lefolytatott bizonyítási eljárás nyomán a következő tényállást állapította meg:

A feleknek az 1980-as évek végétől élettársi kapcsolatban éltek, két közös gyermekük született. A felperes 1992-ben hivatásos előadóművészi bizonyítványt szerzett táncos művészeti ágban, majd 2000-ben modern tánc oktatói képesítést szerzett. Ezen képzettségeit felhasználva általános iskolában dolgozott, majd a munkáját elvesztette, azután 2012-ben jogi asszisztens felsőfokú szakképesítést szerzett, majd 2013-ban szállodai szobaasszony képzésen vett részt, amelyet sikeresen befejezett. A felperest 2011-től álláskeresőként tartották nyilván, ezt követően többször határozott időtartamú közfoglalkoztatásba vonták be, illetőleg 2011. júniusától a intézmény nevenél munkaviszonyt létesített. 2012-ben és 2013-ban a megye neve Megyei Kormányhivatal Munkaügyi Központja több munkahelyre is kiközvetítette, ahol azonban nem alkalmazták, többnyire azért, mert az álláshely betelt, míg hivatal neve 1nál elfogultság miatt. Az alperes a saját vállalkozásaiban dolgozik.