BH 1993.7.419 Betéti társaság tagjának kizárásáról rendelkező határozat felülvizsgálata iránti kereset elbírálásának szempontjai [1988. évi VI. tv. (Gt.) 6. § (1) bek., 66. § (3) bek. c) pont, 78. §, 94. § (2) bek.].

Az alperesi betéti társaságnak két beltagja volt: K. M., valamint a felperes és egy kültagja: B. Z. K. M. és B. Z. az 1992. február 1. napján meghozott határozattal a felperest a betéti társaságból kizárta. Ezt a döntésüket a határozatot hozó társasági tagok egyebek mellett azzal indokolták, hogy a felperes egy másik betéti társaságban is tagként vesz részt, és az ebben a minőségében kifejtett magatartásával nagymértékben veszélyezteti az alperesi társaságot céljai elérésében.

A felperes keresetében a kizárást kimondó határozat felülvizsgálatát és ennek eredményeként annak hatályon kívül helyezését kérte. Az alperesi ellenkérelem a kereset elutasítására irányult. Az elsőfokú bíróság a felperes keresetét elutasította. Tényként állapította meg, hogy a felperes egy olyan újabb betéti társaságot hozott létre, amelynek tevékenységi köre csaknem teljes egészében fedi az alperesi társaság tevékenységi körét. Ennek az új társaságnak, amelynek cégbejegyzésére 1990. október 14. napján került sor, eredetileg a felperes beltagja volt, majd az alperes arra irányuló felhívására, hogy az újabb betéti társaságban levő tagsági viszonyát szüntesse meg, az utóbb létesített társaság szerződésének módosításával beltagból kültaggá vált, de úgy, hogy ez a betéti társaság családi vállalkozásként folytatja a gazdasági tevékenységét. Ennek a társaságnak ugyanis a módosítást követően a felperes édesapja lett a beltagja, míg a felperesen kívül egy további kültag a felperessel egy lakásban él.

Az elsőfokú bíróságnak a fenti tényállás alapján elfoglalt jogi álláspontja az volt, hogy a felperes részvételével megalakított új társaság működése és ezen belül a felperes magatartása az alperesi társaság céljának elérését nagymértékben veszélyezteti. A felperes családi vállalkozásaként működő új betéti társaság ugyanis a sikeresnek ígérkező olyan ügyleteket, amelyek mind az alperes, mind a felperes önálló vállalkozásának működési körében bennefoglaltatnak, a felperes a saját vállalkozása részére, illetőleg annak nevében köti vagy kötteti meg. Rámutatott arra, hogy az üzleti verseny tisztaságának szellemével a felperes magatartása nem fér össze. Utalt továbbá arra is, hogy az 1988. évi VI. tv. 6. §-ának (1) bekezdése szerint természetes személy egyidejűleg csak egy gazdasági társaságnak lehet korlátlanul felelős tagja. A felperes ugyan a társasági szerződés módosításával az új betéti társaság beltagjából kültaggá vált, ez azonban formálisnak tekinthető, és önmagában a társaságban való részvétele alkalmas az alperesi társaság érdekeinek sérelmére.

Az elsőfokú bíróság ítélete ellen a felperes terjesztett elő fellebbezést, annak megváltoztatása és a keresetének való helyt adás iránt.

Az alperes ellenkérelme az első fokú ítélet helybenhagyására irányult.