A Fővárosi Törvényszék P.24326/2015/3. számú határozata személyiségi jog megsértése tárgyában. [1952. évi III. törvény (Pp.) 75. §, 81. §, 233. §, 2010. évi CIV. törvény (Smtv.) 4. §, 10. §, 2011. évi CXII. törvény (Infotv.) 5. §, 6. §, 6/1986. (VI. 26.) IM rendelet (Kmr.) 13. §, 32/2003. (VIII. 22.) IM rendelet 2. §, 3. §] Bíró: Szabó Csilla

Fővárosi Törvényszék 1

..P.../2015/3.

A Fővárosi Törvényszék

a Bass és Tasnádi Ügyvédi Iroda (felperesi ügyvéd címe) által képviselt

felperes neve (felperes címe) felperesnek

a dr. Huszák Balázs jogtanácsos által képviselt

alperes neve (alperes címe) alperes ellen

személyiségi jogi jogsértés miatt indított perében meghozta a következő

Í T É L E T E T :

A bíróság megállapítja, hogy az alperes azzal, hogy az általa kiadott internetes sajtótermék I. megnevezése internetes sajtótermékben 2015. március 27-én megjelent "sajtótermék II. megnevezése: T. titkára P. lányával jár" című cikkben közzétette a felperes két volt munkáltatójának nevét, illetve korábbi nyaralása helyszínét, megsértette a felperes személyes adatok védelméhez és magánélet sérthetetlenségéhez fűződő személyiségi jogát.

A bíróság az alperest a további jogsértéstől eltiltja.

A bíróság kötelezi az alperest, jelen ítélet kézhezvételétől számított 15 napon belül a felperesnek írt levelében fejezze ki sajnálkozását a fent megállapított jogsértésért.

A bíróság a felperes keresetét ezt meghaladóan elutasítja.

Kötelezi a felperest, 15 napon belül fizessen meg az alperes részére 12.072 (tizenkettőezer-hetvenkét) forint perköltséget.

Kötelezi a felperest, külön felhívásra fizessen meg az állam javára 32.400 (harminckettőezer-négyszáz) forint, kötelezi az alperest, külön felhívásra fizessen meg az állam javára 3.600 (háromezer-hatszáz) forint le nem rótt illetéket.

Az ítélet ellen a kézhezvételtől számított 15 napon belül fellebbezésnek van helye, melyet a Fővárosi Ítélőtáblának címezve, a Fővárosi Törvényszéken kell 3 példányban írásban előterjeszteni.

Fellebbezés esetén a Fővárosi Ítélőtábla előtt a fellebbező fél részére a jogi képviselet kötelező.

A fellebbezési határidő lejárta előtt a peres felek kérhetik, hogy a fellebbezést a másodfokú bíróság tárgyaláson kívül bírálja el.

Ha a fellebbezés csak a perköltség nagyságára vagy viselésére, a kamatfizetési kötelezettségre, a kamat mértékére, teljesítési határidőre vagy az állam által előlegezett költség viselésére vonatkozik, illetőleg ha a fellebbezés csak az ítélet indokolása ellen irányul, akkor azt a másodfokú bíróság tárgyaláson kívül is elbírálhatja, kivéve, ha a fellebbező a fellebbezésében, vagy a másik fél a másodfokú bíróság felhívására tárgyalás tartását kéri.

I N D O K O L Á S

A felperes élettársa ország I. megnevezése közjogi méltóság I. megnevezéseének a lánya. A felperes a csoport I. megnevezése-csoporthoz tartozó csoport I. cég I. megnevezése. igazgatójának, T. CS-nek a titkárságán dolgozott. 2015. év elején kirobbant a magyar sajtóban a csoport I. megnevezése-ügynek nevezett botrány, miután kiderült, hogy ország I. megnevezése egyik legnagyobb befektetéssekkel foglalkozó cégcsoportja, a csoport I. megnevezése-csoport fizetésképtelen, és ezen fizetésképtelenség mögött feltehetően bűncselekmények elkövetése is húzódik. A korábbi igazgatósági tag és törvényes képviselő, T. Cs. ellen emiatt büntetőeljárás indult. Az ügy a nagy számú károsult, illetve állami szervezetek érintettsége miatt a sajtóban nagy visszhangot váltott ki.

Az alperes, illetve jogelőde által kiadott internetes sajtótermék I. megnevezése internetes sajtótermékben 2015. március 27. napján megjelent "sajtótermék II. megnevezése: T. titkára P. lányával jár" című cikkében az alperes közölte, hogy T. Cs. csoport I. megnevezése-vezér személyi titkárának, felperes neve nak a sajtótermék II. megnevezése információi szerint P. P. közjogi méltóság I. megnevezése az "apósjelöltje", így T.nak a politikai kapcsolatok mellett az ügyészségen is lehetnek ismerősei. M. a munkahely I. megnevezéseről igazolt át a csoport I. megnevezésehoz valamivel több mint három évvel ezelőtt, írja a sajtótermék II. megnevezése. Azóta T. jobbkezének számít a cégcsoportnál, még a csoport I. megnevezése cégcsoport fociklubjánál, a helység I. megnevezései csapat I. megnevezése-nál is tanácsadóként szerepelt és többször képviselte a klubbot. M. élettársa pedig P. P. nagyobbik lánya. A kapcsolatot M. közösségi oldal megnevezése oldala is megerősíti, a nyaralásos képek alapján például másfél évvel ezelőtt együtt voltak a ország II. megnevezése tengerparton. A sajtótermék II. megnevezésenek nem sikerült beszélnie M-el, a közösségi oldal megnevezése oldala pedig megkeresésük után elérhetetlenné vált, illetve a L. szakmai közösségi portálról is törölte magát. Sőt, P. lánya is változtatott a közösségi oldal megnevezése profilján, eltűnt a M-el közös kép.

Az alperes által szerkesztett internetes sajtótermék I. megnevezése internetes sajtótermékben szintén 2015. március 27. napján jelent meg a "P. hagyta szabadon futni T. Cs-t" című cikk. Ez arról tudósít, hogy az párt I. megnevezése politikai párt elnöke szerint P. P. közjogi méltóság I. megnevezésenek le kell mondania, és magyarázatot kell adnia arra, hogy van-e kapcsolat családja és T. Cs. csoport I. megnevezése-tulajdonos környezete között. Sz. V. pénteken helység II. megnevezéseon tartott sajtótájékoztatóján azt mondta, pártja elfogadhatatlanak tartja, hogy P. P. délig nem reagált arra a híre, miszerint lánya és T. Cs. személyi titkára élettársi kapcsolatban vannak. A sajtótermék II. megnevezése pénteken írt erről. Az ellenzéki pártelnök szerint ez olyan fejlemény, ami az párt I. megnevezése számára végleg megingatja a bizalmat az igazságszolgáltatás ügyészi részében. Hozzátette, az elmúlt két hétben az ügyészség hagyta "szabadon futni" T. Cs-t, hagyta, hogy szabadon átruházhasson cégtulajdont, átrendezve a cégcsoportját, és eltüntesse a bűncselekmények nyomait. A politikus kijelentette, P. P. esetében olyan összeférhetetlenség van, ami után a nyomozás lefolytatását át kell adnia egy erre rendelt független szervnek.

Az alperes által kiadott internetes sajtótermék I. megnevezése internetes sajtótermékben 2015. március 28-án jelent meg "A párt II. megnevezése P. átvilágítását követeli" című cikk. Eszerint a párt II. megnevezése a bizottság I. megnevezése Bizottságának rendkívüli összehívását kezdeményezi a közjogi méltóság I. megnevezése csoport I. megnevezése-ügyben betöltött szerepének tisztázására, egyúttal követeli P. P. azonnali nemzetbiztonsági átvilágítását is. V. Á., a párt II. megnevezése politikusa, független országgyűlési képviselő az MTI részére szombaton eljuttatott közleményében úgy fogalmazott, hogy a "párt III. megnevezése brókerbotránnyal" kapcsolatban megkerülhetetlen O. V. miniszterelnök felelőssége, de nem indokolható a vádhatóság kivárása sem. A sajtótermék II. megnevezése előző napi cikkére utalva azt írta, miután napvilágot látott, hogy a csoport I. megnevezése-cégcsoport őrizetbe vett elnök-vezérigazgatójának, T. CS-nek a titkára szoros kapcsolatban áll P. P. lányával, felmerül a gyanú, hogy az ügyészség késedelmes intézkedése mögött összefonódás húzódhat meg. A párt II. megnevezése szerint a P. P. által vezetett hatóság elfogult lehet a vizsgálat során a gyanúsított párt III. megnevezése bróker javára.