A Kúria Pfv.20931/2013/7. számú precedensképes határozata elővásárlási jog tárgyában. [16/2002. (II. 18.) Korm. rendelet 3. §] Bírók: Kollár Márta, Puskás Péter, Tamáné dr. Nagy Erzsébet

A határozat elvi tartalma:

Az ingatlan értékesítésére kiírt pályázati eljárás és a pályázat nyertesével kötendő adásvételi szerződésre tekintettel harmadik személyt megillető elővásárlási jog, illetve ennek gyakorlása két külön jogviszony, így nem a pályázati feltételek, hanem a megkötni kívánt szerződés tartalma az irányadó az elővásárlási jogával élni kívánó személy tekintetében. 16/2002. Korm. rend. 3. § (2), 1959. IV. tv. 217. § (1)

Kapcsolódó határozatok:

Kúria P.27303/2009., Fővárosi Törvényszék P.27303/2009/19., Fővárosi Ítélőtábla Pf.20804/2012/4., *Kúria Pfv.20931/2013/7.* (BH+ 2014.9.402), 3157/2020. (V. 21.) AB határozat

***********

A KÚRIA

mint felülvizsgálati bíróság

Pfv.VI.20.931/2013/7.szám

A Kúria a Dr. Nagy Judit ügyvéd által képviselt felperesnek a Dr. Szabó Gyula Ügyvédi Iroda, ügyintéző. Dr. Szabó Gyula ügyvéd által képviselt II. r. a dr. Halász István ügyvéd által képviselt III. r. a Dr. Fazekas Róbert Ügyvédi Iroda, ügyintéző: Dr. Fazekas Róbert ügyvéd által képviselt IV. r. és a Dr. Fazekas Róbert Ügyvédi Iroda, ügyintéző: Dr. Fazekas Róbert ügyvéd által képviselt V. r. alperesek ellen elővásárlási jog érvényesítése iránt a Bíróság előtt 4.P.27.303/2009. szám alatt folyamatban volt és az Ítélőtábla 3.Pf.20.804/2012/4. számú ítéletével befejezett perében a jogerős ítélet ellen a IV. és V. alperesek által előterjesztett felülvizsgálati kérelem folytán - tárgyaláson kívül - meghozta a következő

í t é l e t e t :

A Kúria a jogerős ítéletet hatályon kívül helyezi, az elsőfokú bíróság 19. sorszám alatti ítéletét megváltoztatja és a keresetet elutasítja.

Kötelezi a felperest, hogy 15 napon belül fizessen meg a II. r. alperes részére 1.550.000 (egymillió-ötszázötvenezer) forint, a III. r. alperes részére 466.200 (négyszázhatvanhatezer-kettőszáz) forint, a IV. és V. r. alperesek mint egyetemleges jogosultak részére pedig 1.160.000 (egymillió-százhatvanezer) forint első- másodfokú és felülvizsgálati eljárási költséget.

Ez ellen az ítélet ellen felülvizsgálatnak nincs helye.

I n d o k o l á s :

Az V. r. alperes jogelődje pályázati úton kívánta értékesíteni a IV. r. alperes tulajdonában álló Pa., hrsz. alatti, továbbá a P. hrsz. alatti ingatlanokat. A két ingatlan esetében a II. r., a p.-i tekintetében pedig a III. r. alperes lett a pályázat nyertese. A győztes ajánlatokat az V. r. alperes jogelődje 2006. december 1-én kifüggesztette az illetékes jegyzőnél, a hirdetményben egyebek mellett közölte, hogy az elővásárlásra jogosultnak az esetleges elfogadó nyilatkozatát legalább teljes bizonyítóerejű magánokirati formába foglalva kell beadnia és szükséges az elővásárlási jogát igazoló okiratok hiteles másolatának a csatolása is.

A felperes - határidőn belül - írásban nyilatkozott arról, hogy elfogadja a vételi ajánlatokat és az ingatlanok tekintetében élni kíván az elővásárlási jogával. Az erről szóló, géppel írt nyilatkozatot a felperes aláírta és azt az aláírása alatt - egyéb megjegyzés nélkül - egy ügyvéd látta el a szignójával és az ügyvédi bélyegzőjével. A jogosultságot alátámasztó okiratokat a felperes egyszerű másolatban csatolta. Az V. r. alperes jogelődje közölte a felperessel, hogy az elővásárlási jogot igazoló okiratok nem hitelesek, ezért a nyilatkozatát nem tudja elfogadni majd megkötötte az adásvételi szerződéseket a II. és III. r. alperesekkel.

A felperes keresetében kérte annak megállapítását, hogy az adásvételi szerződések vele szemben hatálytalanok és azok azonos tartalommal közte és az eladó között jöttek létre. Kérte tulajdonjoga bejegyzését az ingatlan-nyilvántartásba.

Az alperesek a kereset elutasítását kérték. Álláspontjuk szerint a felperes nem a megfelelő alakiságok mellett tette meg az elfogadó nyilatkozatát, mert az nem volt teljes bizonyítóerejű magánokiratba foglalva, a jogosultságát igazoló okiratokat pedig nem a kifüggesztett felhívásban szereplő módon csatolta.

Az eljárás során az elsőfokú bíróság keresetet elutasító ítéletét a másodfokú bíróság hatályon kívül helyezte. A hatályon kívül helyező végzésben a másodfokú bíróság megállapította, hogy a felperes nem teljes bizonyítóerejű magánokirati formában tette meg az elővásárlási jog gyakorlására irányuló nyilatkozatát. A kiírt pályázat azonban a pályázók számára egyszeri hiánypótlási lehetőséget biztosított, ezért álláspontja szerint a törvény előtti egyenlőség elvéből következően ez a feltétel a nem pályázó, hanem a vételi ajánlatot elfogadó elővásárlásra jogosultra is irányadó. Nem tehető ugyanis különbség a felek között amiatt, hogy pályáztak-e vagy sem, ezért akkor járt volna el helyesen és a Ptk. 205. §-ának (3) bekezdése szerinti együttműködési kötelezettségének megfelelően az V. r. alperes jogelődje, ha lehetőséget biztosít a hiánypótlásra a felperesnek.