A Veszprémi Törvényszék G.40031/2014/8. számú határozata fuvarozási díj megfizetése tárgyában. [1952. évi III. törvény (Pp.) 78. §, 1959. évi IV. törvény (Ptk.) 488. §, 492. §, 496. §, 499. §, 32/2003. (VIII. 22.) IM rendelet (Ükr.) 3. §] Bíró: Kovács Zsolt

Veszprémi Törvényszék

1.G. 40.031/2014/8. szám

A Veszprémi Törvényszék a dr. Faluhelyi Ágnes ügyvéd (ügyvéd címe 1) által képviselt felperes neve(felperes címe) felperesnek

a Bakkné dr. Gaál Éva ügyvéd ügyvéd címe 2) által képviselt alperes neve (alperes címe) alperes ellen fuvardíj megfizetése iránt indított perében

í t é l e t e t :

A bíróság kötelezi az alperest, hogy 15 napon belül fizessen meg a felperesnek 356,- (háromszázötvenhat) Euro-t és ennek 2013. március 29-től a kifizetésig járó, a mindenkori késedelemmel érintett naptári félév első napján irányadó, az bank neve által alkalmazott mértékű + 7% kamatot, továbbá 25.000,- (huszonötezer) Ft perköltséget.

Az ítélet ellen a kézbesítéstől számított 15 napon belül a Győri Ítélőtáblához címzett, de a Veszprémi Törvényszéknél 3 példányban benyújtható fellebbezéssel lehet élni.

A fellebbezést jogi képviselő által készített és ellenjegyzett okiratban kell benyújtani és a fellebbezési eljárás során kötelező a jogi képviselet.

A bíróság tájékoztatja a feleket, hogy a másodfokú bíróság a fellebbezést tárgyaláson kívül bírálhatja el, ha az csak a perköltség viselésére vagy összegére vagy csak a fellebbezési határidővel kapcsolatos, csak az ítélet indokolása ellen irányul, ha a felek ezt kérték, vagy ha a másodfokú bíróság megítélése szerint az ügy eldöntése tárgyaláson kívül is lehetséges.

I n d o k o l á s :

A bíróság a lefolytatott bizonyítási eljárás nyomán a következő tényállást állapította meg:

A felperes 2013. februárjától az alperes megbízásából nemzetközi fuvarfeladatokat végzett. A felek 2013. februárjában abban állapodtak meg, hogy a felperes által teljesített fuvarmegbízások után az alperes a fuvardíjat 14 napos fizetési határidővel fizeti meg, 3 %-os levonással (skonto).

2013. március 7-re az alperes fuvarmegrendelést adott a felperesnek, amely alapján egy város neve 1, majd egy város neve 2 rakodóhelyen kellett árut felvennie és azt március 8-i szállítási határidővel kellett eljuttatnia három ország neve1i kirakodási helyre: város neve 3ba, város neve 4be és város neve 5be. A megbízás fuvardíja 600,- Euro volt. Az alperes március 8. napjára is megrendelést adott a felperesnek, mely szerint március 8-án egy ország neve1i rakodóhelyen: város neve 6ben kellett felvennie az árut és azt március 11-i szállítási határidővel eljuttatnia az ország neve 2i kirakodási helyre: város neve 7ba. Ennek a fuvardíja 550,- Euro volt. A március 7-i és március 8-i fuvart megrendelő blankettaszerződés szerint a fizetési határidő a számla beérkezésétől számított 45 nap. A felperes a fuvarmegrendeléseket teljesítette, majd az első fuvarról kiállította a számlaszám 1 sorszámú számláját 600,- Euro-ról 2013. március 28-i, a másodikról pedig a számlaszám 2 számú számláját 550,- Euro-ról, ugyancsak 2013. március 28-i teljesítési határidővel.

Az alperes 2013. március 25-i dátummal ismételten fuvarmegrendelést adott a felperesnek két ország neve 2i felrakodóhellyel. A felperes a teherautót az első felrakóhelyre kiállította, ott a rakományt felrakták, majd a jármű a második felrakóhelyre elindult. Ezen közben a felperes fuvarszervezője: név 1 és az alperes fuvarszervezője: név 2 között telefonbeszélgetés zajlott, melyben a felperes kérte, hogy a korábban kiállított fuvardíjszámlákat az alperes fizesse meg. Ennek elmaradása esetére kilátásba helyezte, hogy a jövőben a kapcsolatot az alperessel megszakítja. Az alperes vitatta, hogy a felperessel szemben lejárt esedékességű számlatartozása lenne, ezért amikor a tehergépkocsi a második felrakóhelyre megérkezett, ott a már teherautón lévő árut lerakatta és az árut egy másik, saját maga által kiállított teherautóval juttatta el a rendeltetési helyére. Az alperes a felperes számlaszám 1 és számlaszám 2 számú számláiban foglalt összesen 1.150,- Euro-nyi fuvardíjból 2013. május 2-án 794,- Eurot átutalással megfizetett, míg a különbözetként jelentkező 356,- Euro megfizetését megtagadta arra hivatkozással, hogy a március 25-i fuvarfeladat teljesítésére saját maga által kiállított teherautónak, valamint az átrakodásnak a költsége összesen 356,- Euro-t tett ki.