Tippek

Tartalomjegyzék nézet

Bármelyik címsorra duplán kattintva megjelenítheti a dokumentum tartalomjegyzékét.

Visszaváltás: ugyanúgy dupla kattintással.

(KISFILM!)

...Tovább...

Bíró, ügytárgy keresése

KISFILM! Hogyan tud rákeresni egy bíró ítéleteire, és azokat hogyan tudja tovább szűkíteni ügytárgy szerint.

...Tovább...

Közhiteles cégkivonat

Lekérhet egyszerű és közhiteles cégkivonatot is.

...Tovább...

PREC, BH stb. ikonok elrejtése

A kapcsolódó dokumentumok ikonjainak megjelenítését kikapcsolhatja -> így csak a normaszöveg marad a képernyőn.

...Tovább...

Keresés "elvi tartalomban"

A döntvények bíróság által kiemelt "elvi tartalmában" közvetlenül kereshet. (KISFILMMEL)

...Tovább...

Mínuszjel keresésben

A '-' jel szavak elé írásával ezeket a szavakat kizárja a találati listából. Kisfilmmel mutatjuk.

...Tovább...

Link jogszabályhelyre

KISFILM! Hogyan tud linket kinyerni egy jogszabályhelyre, bekezdésre, pontra!

...Tovább...

BH-kban bírónévre, ügytárgyra

keresés: a BH-k címébe ezt az adatot is beleírjuk. ...Tovább...

Egy bíró ítéletei

A KISFILMBEN megmutatjuk, hogyan tudja áttekinteni egy bíró valamennyi ítéletét!

...Tovább...

Jogszabály paragrafusára ugrás

Nézze meg a KISFILMET, amelyben megmutatjuk, hogyan tud a keresőből egy jogszabály valamely §-ára ugrani. Érdemes hangot ráadni.

...Tovább...

Önnek 2 Jogkódexe van!

Két Jogkódex, dupla lehetőség! KISFILMÜNKBŐL fedezze fel a telepített és a webes verzió előnyeit!

...Tovább...

Veszélyhelyzeti jogalkotás

Mi a lényege, és hogyan segít eligazodni benne a Jogkódex? (KISFILM)

...Tovább...

Változásfigyelési funkció

Változásfigyelési funkció a Jogkódexen - KISFILM!

...Tovább...

Módosult §-ok megtekintése

A „változott sorra ugrás” gomb(ok) segítségével megnézheti, hogy adott időállapotban hol vannak a módosult sorok (jogszabályhelyek). ...Tovább...

Iratminták a Pp. szövegéből

Kisfilmünkben bemutatjuk, hogyan nyithat meg iratmintákat a Pp. szövegéből. ...Tovább...

A Kúria Bfv.825/2011/5. számú precedensképes határozata rablás bűntette tárgyában. [1978. évi IV. törvény (Btk.) 321. §, 322. §, 1998. évi XIX. törvény (Be.) 426. §] Bírók: Demeter Ferencné, Márki Zoltán, Varga Zoltán

A határozat elvi tartalma:

Alaptalan felülvizsgálati indítványra tekintettel a megtámadott határozat hatályában fenntartása.

***********

KÚRIA

Bfv.III.825/2011/5.szám

A Kúria Budapesten, a 2012. év február hó 21. napján tartott nyilvános ülésen meghozta a következő

v é g z é s t :

A rablás bűntette és más bűncselekmény miatt a P.-né Sz.E. és társai ellen folyamatban volt büntetőügyben az I. rendű terhelt védője által benyújtott felülvizsgálati indítványt elbírálva, a Kiskunhalasi Városi Bíróság 6.B.114/2010/54. számú, illetőleg a Bács-Kiskun Megyei Bíróság 3.Bf.21/2011/11. számú ítéletét P.-né Sz.E. I. rendű terhelt tekintetében hatályában fenntartja.

E végzés ellen fellebbezésnek és felülvizsgálatnak nincs helye, s ebben az ügyben sem az indítvány előterjesztője, sem azonos tartalommal más jogosult újabb felülvizsgálati indítványt nem nyújthat be.

I n d o k o l á s

P.-né Sz.E. I. rendű terheltet a Kiskunhalasi Városi Bíróság a 2010. december 7-én kelt 6.B.114/2010/54. számú ítéletével társtettesként, csoportosan elkövetett rablás bűntette és társtettesként elkövetett lopás vétsége miatt halmazati büntetésül 4 év 6 hónap fegyházbüntetésre és 5 évi közügyektől eltiltásra ítélte, egyben az ellene lopás vétsége miatt emelt vád alól felmentette, és a Kecskeméti Városi Bíróság 14.B.1084/2007/174. számú határozatával alkalmazott próbára bocsátást megszüntette.

Az elsőfokú ítéletben megállapított, a másodfokú bíróság által kiegészített tényállás a következő.

A próbára bocsátást kimondó Kecskeméti Városi Bíróság 4.B.1186/2009/2. számú ítéletének a tényállása a következő volt.

P.-né Sz.E. 2009. szeptember 16-án társával a k.-i Áruházból különböző italféleségeket és egyéb árukat tulajdonított el, összesen 20.000 forintot meg nem haladó értékben.

P.-né Sz.E. és két társa, az ügy II. és III. rendű terheltje 2009. november 12-én a hajnali órákban betértek a K.-i A. Sörözőbe.

A sörözőben P.-né Sz.E. leült játszani a nyerőgépen játszó P.I. sértett mellé, majd beszédbe elegyedett a már ittas állapotú, nyerésben lévő sértettel.

A terheltek szándéka arra irányult, hogy szándékegységben cselekedve eltulajdonítják a sértett nyereményét.

Ennek érdekében az I. rendű terhelt meghívta egy italra a sértettet, míg a II. rendű terhelt kiment az I. rendű terhelt autójához és onnan ismeretlen összetételű kábító hatású anyagot hozott be.

A sértettnek az I. rendű terhelt felszólítására 3 óra 16 perckor rendelt Unicumot a III. rendű terhelt kivitte az illemhelyre, és ott a II. rendű terhelt belekeverte a kábító anyagot, majd visszavitték és az Unicumot a sértett közelében lévő asztalra helyezték.

A sértett az italt elfogyasztotta. Majd az I. rendű terhelt 3 óra 21 perckor elküldte a sértett közelében tartózkodó személyeket azzal, hogy beszélgetni szeretne a sértettel.

Ezt követően a III. rendű terhelt az I. rendű terhelt felszólítására a pultossal kiíratta a gépből az I. rendű terhelt nyereményét és átadta részére, aki megkérte a pultost, hogy a sértett nyereményét is írja ki, mivel távozni készülnek, ekkorra a sértett már öntudatlan állapotba került.

A pincérnő 3 óra 29 perckor behozta a sértett nyereményét, a 31.900 forintot, amit az öntudatlan állapotban lévő sértett kabátjának zsebébe tett.

A nyeremény kiírásakor és azt követően az I. rendű terhelt azt a látszatot keltette, mintha a sértettel együtt szórakozna, és társaival valamennyien a sértettel egy társaságot alkotnának.

Mindhárom terhelt szorosan körbe vette a sértettet és valamelyikük a kabátzsebből kivette a pénzt, majd mindhárman távozni akartak a sértettel, ám ezt a söröző vendégei megakadályozták, ezért a sértettet visszaültették a székre, majd valamennyien elhagyták a szórakozóhelyet és az Áruházba mentek, ahol a pénzt elköltötték.

A sértettnek okozott kár nem térült meg.

P.-né Sz.E. és a II. rendű terhelt 2009. augusztus 24-én a K.-i S. divatüzletből 2 db összesen 18.000 forint értékű ruhaneműt úgy tulajdonítottak el, hogy az áruvédelmi eszközt megrongálták.

Az okozott kár nem térült meg.

A Bács-Kiskun Megyei Bíróság a 2011. március 29-én jogerős 3.Bf.21/2011/11. számú ítéletével az elsőfokú bíróság ítéletét megváltoztatta.

Az I. rendű terhelttel szemben kiszabott szabadságvesztés tartamát 5 évre súlyosította.

A jogerős ítéletekkel szemben az I. rendű terhelt védője a Be. 416.§ (1) bekezdés b) pontjára hivatkozással nyújtott be felülvizsgálati indítványt.

Indokai szerint az I. rendű terhelt cselekményének a Btk. 321.§ (1) bekezdésébe ütköző és a (3) bekezdés c) pontja szerinti, csoportosan elkövetett rablás bűntettének minősítése törvénysértő.

A tartalom megtekintéséhez jogosultság szükséges. Kérem, lépjen be a belépőkódjaival vagy a telepített Jogkódexből!

Jogkódex ikon

Jogkódex

Az igényeinek megfelelő Jogkódex előfizetés kiválasztása

A legfrissebb szakcikkek eléréséhez a Szakcikk Adatbázis Plusz előfizetés szükséges

Meglévő Jogkódex előfizetés bővítése szükséges.

Ha személyes segítségre van szüksége, írjon nekünk!