A Kúria Bfv.825/2011/5. számú precedensképes határozata rablás bűntette tárgyában. [1978. évi IV. törvény (Btk.) 321. §, 322. §, 1998. évi XIX. törvény (Be.) 426. §] Bírók: Demeter Ferencné, Márki Zoltán, Varga Zoltán

A határozat elvi tartalma:

Alaptalan felülvizsgálati indítványra tekintettel a megtámadott határozat hatályában fenntartása.

***********

KÚRIA

Bfv.III.825/2011/5.szám

A Kúria Budapesten, a 2012. év február hó 21. napján tartott nyilvános ülésen meghozta a következő

v é g z é s t :

A rablás bűntette és más bűncselekmény miatt a P.-né Sz.E. és társai ellen folyamatban volt büntetőügyben az I. rendű terhelt védője által benyújtott felülvizsgálati indítványt elbírálva, a Kiskunhalasi Városi Bíróság 6.B.114/2010/54. számú, illetőleg a Bács-Kiskun Megyei Bíróság 3.Bf.21/2011/11. számú ítéletét P.-né Sz.E. I. rendű terhelt tekintetében hatályában fenntartja.

E végzés ellen fellebbezésnek és felülvizsgálatnak nincs helye, s ebben az ügyben sem az indítvány előterjesztője, sem azonos tartalommal más jogosult újabb felülvizsgálati indítványt nem nyújthat be.

I n d o k o l á s

P.-né Sz.E. I. rendű terheltet a Kiskunhalasi Városi Bíróság a 2010. december 7-én kelt 6.B.114/2010/54. számú ítéletével társtettesként, csoportosan elkövetett rablás bűntette és társtettesként elkövetett lopás vétsége miatt halmazati büntetésül 4 év 6 hónap fegyházbüntetésre és 5 évi közügyektől eltiltásra ítélte, egyben az ellene lopás vétsége miatt emelt vád alól felmentette, és a Kecskeméti Városi Bíróság 14.B.1084/2007/174. számú határozatával alkalmazott próbára bocsátást megszüntette.

Az elsőfokú ítéletben megállapított, a másodfokú bíróság által kiegészített tényállás a következő.

A próbára bocsátást kimondó Kecskeméti Városi Bíróság 4.B.1186/2009/2. számú ítéletének a tényállása a következő volt.

P.-né Sz.E. 2009. szeptember 16-án társával a k.-i Áruházból különböző italféleségeket és egyéb árukat tulajdonított el, összesen 20.000 forintot meg nem haladó értékben.

P.-né Sz.E. és két társa, az ügy II. és III. rendű terheltje 2009. november 12-én a hajnali órákban betértek a K.-i A. Sörözőbe.

A sörözőben P.-né Sz.E. leült játszani a nyerőgépen játszó P.I. sértett mellé, majd beszédbe elegyedett a már ittas állapotú, nyerésben lévő sértettel.

A terheltek szándéka arra irányult, hogy szándékegységben cselekedve eltulajdonítják a sértett nyereményét.

Ennek érdekében az I. rendű terhelt meghívta egy italra a sértettet, míg a II. rendű terhelt kiment az I. rendű terhelt autójához és onnan ismeretlen összetételű kábító hatású anyagot hozott be.

A sértettnek az I. rendű terhelt felszólítására 3 óra 16 perckor rendelt Unicumot a III. rendű terhelt kivitte az illemhelyre, és ott a II. rendű terhelt belekeverte a kábító anyagot, majd visszavitték és az Unicumot a sértett közelében lévő asztalra helyezték.

A sértett az italt elfogyasztotta. Majd az I. rendű terhelt 3 óra 21 perckor elküldte a sértett közelében tartózkodó személyeket azzal, hogy beszélgetni szeretne a sértettel.

Ezt követően a III. rendű terhelt az I. rendű terhelt felszólítására a pultossal kiíratta a gépből az I. rendű terhelt nyereményét és átadta részére, aki megkérte a pultost, hogy a sértett nyereményét is írja ki, mivel távozni készülnek, ekkorra a sértett már öntudatlan állapotba került.

A pincérnő 3 óra 29 perckor behozta a sértett nyereményét, a 31.900 forintot, amit az öntudatlan állapotban lévő sértett kabátjának zsebébe tett.

A nyeremény kiírásakor és azt követően az I. rendű terhelt azt a látszatot keltette, mintha a sértettel együtt szórakozna, és társaival valamennyien a sértettel egy társaságot alkotnának.

Mindhárom terhelt szorosan körbe vette a sértettet és valamelyikük a kabátzsebből kivette a pénzt, majd mindhárman távozni akartak a sértettel, ám ezt a söröző vendégei megakadályozták, ezért a sértettet visszaültették a székre, majd valamennyien elhagyták a szórakozóhelyet és az Áruházba mentek, ahol a pénzt elköltötték.

A sértettnek okozott kár nem térült meg.

P.-né Sz.E. és a II. rendű terhelt 2009. augusztus 24-én a K.-i S. divatüzletből 2 db összesen 18.000 forint értékű ruhaneműt úgy tulajdonítottak el, hogy az áruvédelmi eszközt megrongálták.

Az okozott kár nem térült meg.

A Bács-Kiskun Megyei Bíróság a 2011. március 29-én jogerős 3.Bf.21/2011/11. számú ítéletével az elsőfokú bíróság ítéletét megváltoztatta.

Az I. rendű terhelttel szemben kiszabott szabadságvesztés tartamát 5 évre súlyosította.

A jogerős ítéletekkel szemben az I. rendű terhelt védője a Be. 416.§ (1) bekezdés b) pontjára hivatkozással nyújtott be felülvizsgálati indítványt.