BH 1986.3.102 Ha a szolgáltatásra több személy tart igényt, és a kötelezett éppen a jogosult személyének bizonytalansága miatt bírói letétbehelyezéssel teljesít, a jogosult személyének eldöntésére irányuló perben a kötelezett a szolgáltatás teljesítésében nem marasztalható [Ptk. 287. § (1) bek., 1960 évi 11. sz. tvr. (Ptké. I.) 51. § (1) bek.].

A felperes keresetlevelében előadta, hogy testvére, özv. B. V.-né 1983. március 7-én meghalt. Az elhunyt az Állami Biztosítónál CSÉB biztosítással rendelkezett, amely szerint halála esetén 60 000 forint biztosítási összeg kedvezményezettje a felperes lesz. Az I. r. alperes özv. B. V-né gyermeke, s így törvényes örököse, aki e minőségében ugyancsak igényt jelentett be a Biztosítónál. Az Állami Biztosító a biztosítási összeget a vita miatt bírói letétbe helyezte. A kereseti kérelem az volt, hogy a bíróság "fogadja el" a felperesnek a biztosítási összeg kifizetésére irányuló igényét, és az Állami Biztosító II. r. alperesként perbe vont megyei igazgatóságát kötelezze annak tűrésére, hogy a 60 000 forintot a bírósági letétből jogosítottként a felperes vegye fel.

A II. r. alperes bejelentette, hogy a biztosítási összeg kifizetését a Ptk. 287. §-a alapján azért teljesítette bírói letéttel, mert bizonytalan volt a jogosult személye. Indítványozta egyben a letétre vonatkozó bírósági iratok beszerzését, s közölte, hogy "az ítélet felmutatása után fog a jogosult félnek a letett összeg kiutalása révén fizetni".

Az első fokú bíróság beszerezte a letétre vonatkozó bírósági iratokat, s ezeket az 1984. február 23-án megtartott tárgyaláson ismertette. Ezek szerint a bíróság a II. r. alperes által letétbe helyezett 60 000 forintot bírói letétként elfogadta. Kimondta, hogy a letét kiutalása felől a kérelmezettek (a felperes és az I. r. alperes) között folyamatban levő polgári per jogerős befejezése után rendelkezik.

Az első fokú bíróság ítéletével a keresetet elutasította. Kötelezte a felperest, hogy fizessen meg az I. r. alperesnek 3620 forint, a II. r. alperesnek pedig 1000 forint első fokú perköltséget.

Az ítélet ellen a felperes fellebbezett. A II. r. alperes is vitatta a fellebbezési ellenkérelmében a felperes kereseti állításának, illetőleg fellebbezési érvelésének helyességét.

A másodfokú bíróság ítéletével az első fokú ítéletet megváltoztatta, és megállapította, hogy a néhai B. V-né CSÉB-80 biztosításának a kedvezményezettje a felperes. Kötelezte a II. r. alperest, hogy a halál esetére szóló 60 000 forint biztosítási összeget 15 napon belül fizesse meg a felperesnek. Kötelezte továbbá az alpereseket, hogy 5200-5200 forint együttes első és másodfokú eljárási költséget fizessenek meg a felperesnek.

A jogerős ítéletnek a II. r. alperes marasztalására és őt perköltség fizetésére kötelezésére vonatkozó rendelkezése ellen emelt törvényességi óvás az alábbiak szerint alapos.

A Ptk. 287. §-ának (1) bekezdése értelmében: ha a jogosult személye bizonytalan, a pénz fizetésére irányuló kötelezettséget bírósági letétbehelyezéssel is lehet teljesíteni.