A Kúria Bfv.879/2017/7. számú precedensképes határozata kifosztás bűntette tárgyában. [1998. évi XIX. törvény (Be.) 416. §, 423. §, 424. §, 426. §, 2012. évi C. törvény (Btk.) 366. §] Bírók: Feleky István, Katona Sándor, Krecsik Eldoróda

A határozat elvi tartalma:

I. A kifosztás harmadik alapesetének speciális passzív alanya az a személy, aki a bűncselekmény felismerésére vagy elhárítására idős koránál vagy fogyatékosságánál fogva korlátozottan képes. II. A passzív alany állapota megítélése, eldöntése nem szakértői kérdés, hanem miután büntetőjogi fogalomról van szó, teljes mértékben bírói mérlegelés tárgya. III. A kifosztás c) pontos alapesete esetén, miután a sértett állapotát nem a terhelt idézte elő, ezért cselekménye nem rablás bűncselekményét valósítja meg, ugyanakkor e körülmény cselekményét a lopás bűncselekményéből kiemeli.

Kapcsolódó határozatok:

Budai Központi Kerületi Bíróság B.614/2015/22., Fővárosi Törvényszék Bf.10210/2016/10., *Kúria Bfv.879/2017/7.* (BH 2018.6.160)

***********

Kúria

végzés

Az ügy száma: Bfv.II.879/2017/7.

A határozat szintje: felülvizsgálat

A tanács tagjai: Dr. Katona Sándor a tanács elnöke

Dr. Krecsik Eldoróda előadó bíró

Dr. Feleky István bíró

Az eljárás helye: Budapest

Az eljárás formája: tanácsülés

Az ülés napja: 2018. január 8.

Az ügy tárgya: kifosztás bűntette

Terhelt(ek): ... terhelt

Elsőfok: Budai Központi Kerületi Bíróság, 2016. május 10., nyilvános tárgyalás, 19.B.XI.614/2015/22. számú ítélete

Másodfok: Fővárosi Törvényszék, 2017. február 8., nyilvános ülés, 21.Bf.10210/2016/10. számú végzése

Harmadfok: -

Az indítvány előterjesztője: ... terhelt védője

Az indítvány iránya: a terhelt javára

Rendelkező rész

A Kúria a kifosztás bűntette miatt ... ellen folyamatban volt büntető ügyben a Budai Központi Kerületi Bíróság 19.B.XI.614/2015/22. számú ítéletét, illetőleg a Fővárosi Törvényszék mint másodfokú bíróság 21.Bf.10210/2016/10. számú végzését hatályában fenntartja.

A Kúria végzése ellen fellebbezésnek vagy felülvizsgálatnak nincs helye, s ebben az ügyben az indítvány előterjesztője, valamint azonos tartalommal más jogosult újabb felülvizsgálati indítványt nem nyújthat be.

Indokolás

[1] I. A Budai Központi Kerületi Bíróság a 2016. május 10-én meghozott és kihirdetett 19.B.XI.614/2015/22. számú ítéletében ... terheltet bűnösnek mondta ki kifosztás bűntettében, mint bűnsegédet [Btk. 366. § (1) bekezdés c) pont, (2) bekezdés b) pont].

[2] Ezért, továbbá - a próbára bocsátás megszüntetése folytán - az 1978. évi IV. törvény 316. § (1) bekezdésébe ütköző, és a (2) bekezdés e) pontja szerint minősülő lopás vétsége miatt őt halmazati büntetésül 2 év 6 hónap szabadságvesztésre és 3 év közügyektől eltiltásra ítélte.

[3] A szabadságvesztést börtönben rendelte végrehajtani. Megállapította, hogy a terhelt a kiszabott szabadságvesztésből legkorábban a büntetés kétharmad részének kitöltését követően bocsátható feltételes szabadságra. A terhelt által előzetes letartóztatásban töltött időt a kiszabott szabadságvesztésbe beszámította.

Rendelkezett a magánfél által előterjesztett polgári jogi igényről, valamint a büntetőeljárás során lefoglalt bűnjelről.