A Fővárosi Törvényszék P.23407/2008/57. számú határozata kártérítés tárgyában. [1952. évi III. törvény (Pp.) 4. §, 81. §, 206. §, 213. §, 231. §, 1959. évi IV. törvény (Ptk.) 301. §, 345. §, 355. §, 356. §, 6/1986. (VI. 26.) IM rendelet (Kmr.) 13. §] Bíró: Eglyné dr. Csurányi Csilla

Fővárosi Törvényszék

...P..../2008/57.

A Fővárosi Törvényszék

a dr. Rab Mária ügyvéd (ügyvéd címe.) által képviselt I.rendű felperes neve I. rendű, II.rendű felperes neve II. rendű, III.rendű felperes neve III. rendű és IV.rendű felperes neve IV. rendű (mindannyian: felperesek címe.) felpereseknek

a jogtanácsos neve jogtanácsos által képviselt alperes neve (alperes címe.) alperes ellen

kártérítés megfizetése iránt indított perében meghozta az alábbi

ÍTÉLETET

A bíróság kötelezi az alperest, hogy 15 napon belül fizessen meg az I. rendű felperes részére további 5.000.000 (Ötmillió) Ft nem vagyoni kártérítést, ennek 2006. április 16-tól számított késedelmi kamatait, a II. rendű felperes részére további 1.000.000 (Egymillió) Ft-ot, ennek 2006. április 16-tól számított kamatait, a III. rendű felperes részére további 4.000.000 (Négymillió) Ft-ot, ennek 2006. április 16-tól számított kamatait, a IV. rendű felperes részére további 1.000.000 (Egymillió) Ft-ot, ennek 2006. április 16-tól számított kamatait; az I. rendű felperes részére 20.962.241 (Húszmillió-kilencszázhatvankétezer-kétszáznegyvenegy) Ft vagyoni kártérítést, ennek 2010. január 1-től számított kamatait,

2012. szeptember 1-től 2013. február 28-ig a havi bruttó 178.232 Ft keresetveszteség alapulvételével 1.069.392 (Egymillió-hatvankilencezer-háromszázkilencvenkettő) Ft keresetveszteséget, ennek 2012. december 1-től számított kamatait, továbbá 2013. március 1-től folyamatosan véghatáridő nélkül havi 624.600 (Hatszázhuszonnégyezer-hatszáz) Ft költségpótló járadékot, ezen felül bruttó 178.232 (Százhetvennyolcezer-kétszázharminckettő) Ft keresetveszteséget minden hó 10. napjáig esedékesen. Ezt meghaladóan az I. rendű felperessel szemben a keresetet elutasítja.

A bíróság kötelezi az alperest, hogy 15 napon belül fizessen meg a II. rendű felperes részére 3.382.274 (Hárommillió-háromszáznyolcvankétezer-kétszázhetvennégy) Ft vagyoni kártérítést, ennek 2010. január 1-től számított törvényes kamatait, továbbá 2013. március 1-től havonta visszatérő jelleggel járadékszerűen minden hó 10. napjáig esedékesen 65.000 (Hatvanötezer) Ft járadékot. Ezt meghaladóan a II. rendű felperessel szemben a keresetet elutasítja.

A bíróság kötelezi az alperest, hogy a III. rendű felperes részére 15 napon belül fizessen meg 50.000 (Ötvenezer) Ft vagyoni kártérítést, ennek 2006. április 16-tól számított kamatait, a IV. rendű felperes részére 20.000 (Húszezer) Ft-ot, ennek 2006. április 16-tól számított kamatait, ezt meghaladóan a keresetet elutasítja.

A bíróság kötelezi az alperest, hogy 15 napon belül az I., II., III., IV. rendű felperesek részére egyetemlegesen térítsen meg 3.000.000 (Hárommillió) Ft + ÁFA perköltséget, valamint külön felhívásra az államnak 1.500.000 (Egymillió-ötszázezer) Ft le nem rótt kereseti illetéket, illetőleg a Fővárosi Törvényszék Gazdasági Hivatala útján 481.500 (Négyszáznyolcvanegyezer-ötszáz) Ft előlegezett szakértői költséget.

Az I. és II. rendű felperes vonatkozásában a megállapított járadék előzetesen végrehajtható.

Az ítélet ellen kézbesítésétől számított 15 napon belül fellebbezésnek van helye, melyet ugyanennél bíróságnál kell 3 példányban írásban benyújtani a Fővárosi Ítélőtáblához címzetten.

Az Ítélőtábla előtti eljárásban az ítélet elleni fellebbezést, valamint csatlakozó fellebbezést előterjesztő fél számára a jogi képviselet kötelező.

A felek kérhetik a fellebbezés tárgyaláson kívüli elbírálását. Ha a fellebbezés csak a perköltség viselésére vagy összegére vonatkozik, a teljesítési határidővel, vagy a részletfizetés engedélyezésével kapcsolatos, vagy az ítélet indokolása ellen irányul, a fellebbező fél a fellebbezésben kérheti tárgyalás megtartását.

I N D O K O L Á S

A felperesek 2006. április 16-án a szám frsz.-ú Skoda Fabia típusú személygépkocsival 1-es helység irányából 2-es helység felé közlekedtek a 3-as számú főúton, az autót a IV. rendű felperes vezette, mellett ült édesapja, a hátsó ülés jobb oldalán testvére, bal oldalán édesanyja. Az alperes biztosítottja, 1-es személy a szám. frsz.-ú Wolkswagen Golf gépkocsival szabálytalan előzés folytán olyan helyzetet teremtett, hogy a felperesi autó a hirtelen kormányzás hatására sodródni kezdett, majd a jobb oldali patkára kerülve az árokba borult.

A Fővárosi Ítélőtábla ...Pf..../2009/6. sorszámú közbenső ítéletében helybenhagyta az elsőfokú közbenső ítéletet, mely az alperes teljes kártérítési felelősségét állapította meg.

A 1-es név Kórház Idegsebészeti Osztályának a 2006. április 16. - május 10. időszakra vonatkozó zárójelentése szerint az I. rendű felperes a nyaki VI. és VII. csigolyák törését, négy végtag bénulását, a VI-VII. csigolyák luxátióját, a nyak rándulását, a gerincvelő nyaki szakaszának károsodását, műtét utáni vérömleny kialakulását, coagulopathiát és lázas állapotot rögzít. Innen az 2-es név Intézetbe került 2007. február 16-ig, a zárójelentés megállapítja a nyaki gerincvelő sérülését, petyhüdt négy végtagra kiterjedő bénulását, vizelet rekedését. Alsó végtagokban aktív mozgás nem volt, székletét, vizeletét nem érzi, tartani nem tudja, ujjak mindkét oldalon flexiós tartásban, fekvőbeteg volt, teljes ellátást igényelt. A kimenetelkori státuszában rögzítették, hogy a felső végtagban a váll ab-adductiója 5, ill. 4, könyök flekció 5-4, ill. 5-2, csuklómozgása 4-1, marokképzése kivitelezhető volt, fogás parakoordinációval.

Az 3-as név Intézet I. fokú ob. véleménye 2009. május 26-án kelt. Ebben a gerinctörés következményei kórismékkel össz-szervezeti egészségkárosodását 95 %-ban határozták meg, további rehabilitációtól állapotjavulás nem várható, I. csoportú rokkant.

Az I. rendű felperest a 4-es név Intézetben 2011. nyarán vizsgálták, majd ennek alapján a szakvéleményt előterjesztették. Az ideggyógyászati vizsgálati leletét összevetve a 2011. május 13-i ergoterápiás izomstátusszal, valamint a korábbi orvosi iratokkal az állapítható meg, hogy a neurológiai deficit tünetek vonatkozásában érdemi javulás nem következett be, a háti IV. csigolyától distalisan a motorium területén javulás nem állt be, a szenzoros eltérése változatlan. A sérülés természetéből adódóan az első traumatológiai vizsgálatnál leírt petyhüdt tetraplégia jelenleg spasticus tetraplégia formájában észlelhető. Időszakosan a törzs és az alsó végtag izmaiban spasticus görcs alakul ki. A vegetatív funkciók terén javulás nem lett, a széklet automatizmus nem alakult ki. Kifejezettebbé vált a légzési deficit és a gerincvelő haránt károsodás következtében kialakuló hypotoniára való hajlam.

Megállapítható, hogy az I. rendű felperesnél a baleset következtében a gerincvelő teljes keresztmetszetének sérülése okán kialakult mind a négy végtag bénulása, az alsó végtagok plégiájával, a felső végtagok proximalis szakaszának súlyos bénulásával, a kézujjak plégiájával. Ezzel összefüggésben állt elő a vizelet- és székletürítés maradandó károsodása, valamint a szexuális funkciók sérülése. Ebben az állapotban javulás nem várható, a mellkas és hasizmok funkció elégtelenségével kapcsolatban a légzés és szívműködés romlása, illetve bél- és veseműködés romlása elképzelhető.