A Szegedi Ítélőtábla Pf.20178/2008/3. számú határozata szerződés érvénytelenségének megállapítása tárgyában. [1952. évi III. törvény (Pp.) 123. §, 147. §, 247. §, 1959. évi IV. törvény (Ptk.) 120. §, 297. §, 1990. évi XCIII. törvény (Itv.) 57. §, 1997. évi CXLI. törvény (Inytv.) 63. §, 32/2003. (VIII. 22.) IM rendelet (Ükr.) 3. §] Bírók: Kemenes István, Mányoki Zsolt, Szűts Károlyné

SZEGEDI ÍTÉLŐTÁBLA

Pf.I.20.178/2008/3.szám

A M A G Y A R K Ö Z T Á R S A S Á G N E V É B E N !

A Szegedi Ítélőtábla a Dr. Rényi Miklós ügyvéd által képviselt (I.rendű felperes neve, címe) alatti lakos I. rendű és (II.rendű felperes neve) ugyanotti lakos II. rendű felpereseknek - a Dr. Tarr Ágnes ügyvéd által képviselt (I.rendű alperes neve, címe) alatti lakos I. rendű, a (felszámoló szervezet neve, felszámolóbeztos neve, címe) felszámoló által képviselt (II:rendű alperes neve "f.a", címe) alatti székhelyű II. rendű és a Holczer, Jákó & Boros Ügyvédi Iroda (ügyintéző: Dr. Holczer Ferenc ügyvéd) által képviselt (III.rendű alperes neve, címe) alatti székhelyű III. rendű alperesek ellen szerződés érvénytelenségének megállapítása iránt indított perében a Csongrád Megyei Bíróság 2008. január 21. napján kelt 22.P.21.782/2006/47. számú ítéletével szemben a felperesek részéről 48., az I. rendű alperes részéről 51., a III. rendű alperes részéről 52. sorszám alatt előterjesztett fellebbezések folytán lefolytatott másodfokú eljárásban meghozta az alábbi

Í T É L E T E T :

Az elsőfokú bíróság ítéletének az I. rendű alperes viszontkeresetét elutasító rendelkezését hatályon kívül helyezi és a viszontkeresetet érdemi vizsgálat nélkül elutasítja.

Az elsőfokú ítélet indokolását a másodfokú ítélet indokolásában írtak szerint részben megváltoztatja.

Az I. rendű alperes viszontkereseti eljárási illeték megfizetésére kötelezését mellőzi.

Kötelezi a felpereseket, hogy egyetemlegesen 15 nap alatt fizessenek meg az I. rendű alperesnek 1.000.000,- (Egymillió) Ft elsőfokú eljárási költséget.

Egyebekben az elsőfokú bíróság ítéletét helybenhagyja.

Kötelezi a felpereseket, hogy egyetemlegesen 15 nap alatt fizessenek meg az I. rendű alperesnek 400.000,- (Négyszázezer) Ft, a III. rendű alperesnek 600.000,- (Hatszázezer) Ft másodfokú eljárási költséget.

- 2 -

A felperesek által le nem rótt 900.000,- (Kilencszázezer) Ft és az I. rendű alperes által le nem rótt 5.000,- (Ötezer) Ft fellebbezési eljárási illeték az állam terhén marad.

Az ítélet ellen nincs helye fellebbezésnek.

I N D O K O L Á S :

A felperesek és az I. rendű alperes között 1994. májusában kölcsönszerződés jött létre, az I. rendű alperes a felperesek vállalkozásának beindításához 13.000.000,- Ft hitelt nyújtott. A kölcsön biztosítására jelzálogjogot alapítottak a felperesek tulajdonában álló település neve .../31. és .../32. helyrajzi szám alatt felvett ingatlanokra. A jelzálogjogot a Csongrádi Körzeti Földhivatal az 52226/1994.05.20. számú határozatával az ingatlan-nyilvántartásba bejegyezte. Az írásba foglalt kölcsönszerződésben 16.900.000,- Ft-os összeg szerepelt kamatkikötés nélkül.

A felperesek a vállalt határidő alatt a kölcsönt nem fizették vissza, hanem az I. rendű alperessel együtt felkeresték Dr. Tarr Ágnes ügyvédet, aki tartozáselismerő nyilatkozatot foglalt írásba. Ebben a felperesek kötelezettséget vállaltak arra, hogy 1994. augusztus 22. napjáig 16.900.000,- Ft-ot fizetnek meg az I. rendű alperesnek, továbbá 1994. augusztus 17. napjától a kifizetésig számítottan évi 20 % késedelmi kamatot. A tartozáselismerő nyilatkozat aláírására Bodorné (közjegyző személyneve) közjegyző előtt került sor, aki ezt záradékával tanúsította, továbbá azt is, hogy a nyilatkozatot tevő felperesek kijelentették, annak tartalma a valóságnak mindenben megfelel.

A felperesek a kölcsönt az újabb, általuk vállalt határidő alatt sem fizették vissza, ezért az I. rendű alperes 1994. október 31. napján biztosítási intézkedés elrendelése és a tartozáselismerő nyilatkozat végrehajtási záradékkal való ellátása iránti kérelmet terjesztett elő a Csongrádi Városi Bíróságon. A bíróság a Pk.50.385/1994/2. számú végzésével az ingatlanok zárlatát rendelte el, a Pk.50.387/1994. szám alatt pedig végrehajtási záradékkal látta el a tartozáselismerő nyilatkozatot. Az ennek alapján megindult végrehajtási eljárás során a jelzálogjoggal terhelt két ingatlan árverésre került. Az 1995. augusztus 10-re és szeptember 12-re kitűzött árverések sikertelenek voltak, majd az I. rendű alperes az 1995. szeptember 25-i árverésen megszerezte az ingatlanok tulajdonjogát 11-11 millió Ft-os, a becsérték 50 %-ában megállapított (beszámítási) vételáron a bejegyzett jogokkal terhelten. Ezt követően tulajdonjoga az ingatlan-nyilvántartásba bejegyzést nyert.

A felperesek 2002. október 15. napján kérelmet nyújtottak be a Csongrádi Városi Bírósághoz, kérve a végrehajtási záradék törlését. Arra hivatkoztak, hogy a tartozáselismerés nem minősül közjegyzői okiratnak, ekként a záradék érvénytelen. Kérték az eredeti állapot helyreállítását. A Csongrádi Városi Bíróság a 2003. január 28. napján kelt Pk.50.387/1994/11/I. számú végzésével a végrehajtási záradékot törölte. A végzés jogerőre emelkedését követően a visszvégrehajtás iránti nemperes eljárásban Pk.50.387/1994/41/I. számú végzésével az I. rendű alperest arra kötelezte, hogy fizessen meg a felpereseknek 22.782.021,- Ft-ot. Az indokolás szerint az ingóságok visszaadására az I. rendű alperes nem kötelezhető, és az

- 3 -

Pf.I.20.178/2008/3.szám

ingatlanok vonatkozásában sem állítható vissza az eredeti állapot, mert a végrehajtási záradék ugyan jogszabályellenesen lett kiállítva, az árverési cselekmények azonban jogszerűnek minősülnek. A végzés ellen az I. rendű alperes élt fellebbezéssel, melynek eredményeként a Csongrád Megyei Bíróság az 1.Pkf.20.543/2004/1. számú végzésével az elsőfokú bíróság végzését hatályon kívül helyezte és ugyanezt a bíróságot új határozat hozatalára utasította. Indokolásában kifejtette, hogy a végrehajtási záradék törlése folytán, a törvénysértéssel elrendelt végrehajtási eljárás során foganatosított végrehajtási cselekményekhez - így az árveréshez sem - nem fűződhet jogi hatály. A hatálytalan végrehajtási cselekmények megsemmisítésére nincs szükség, azok külön határozati rendelkezés nélkül sem joghatályosak. A bíróságnak rendelkeznie kell viszont az ingatlan-nyilvántartási bejegyzések vonatkozásában az eredeti állapot helyreállításáról, pénzegyenérték fizetésére a végrehajtást kérő tulajdonszerzés hiányában nem kötelezhető. Az új eljárásban a Csongrádi Városi Bíróság a 2004. december 6-án kelt Pk.50.387/1994/53/I. számú végzésével a visszvégrehajtást az I. rendű alperes kérelmére felfüggesztette, mert az I. rendű alperes pert indított a felperesek ellen 16.900.000,- Ft és járulékai megfizetése iránt. Ekkorra azonban a perbeli ingatlanokat a 2004. szeptember 13. napján megkötött adásvételi szerződéssel 18.000.000,- Ft vételárért eladta a II. rendű alperesnek, amely társaság azokat továbbértékesítési célból vásárolta meg. A vételárat kifizette a vevő, tulajdonjoga az ingatlan-nyilvántartásba bejegyzést nyert, majd a szerződési célnak megfelelően 2005. május 21. napján a II. rendű alperes az ingatlanokat továbbértékesítette a III. rendű alperesnek 28.125.000,- Ft-os vételáron. A vételár kifizetése ez esetben is megtörtént, a III. rendű alperes tulajdonjogát a földhivatal az ingatlan-nyilvántartásba 33769/2005.05.24. számú határozatával bejegyezte.