A Fővárosi Törvényszék P.21916/2012/104. számú határozata jogdíj megfizetése (SZERZŐI jogdíj megfizetése) tárgyában. [1952. évi III. törvény (Pp.) 80. §, 81. §, 121. §, 163. §, 164. §, 197. §, 206. §, 233. §, 1959. évi IV. törvény (Ptk.) 210. §, 236. §, 242. §, 272. §, 274. §, 301. §, 306. §, 337. §, 1999. évi LXXVI. törvény (Szjt.) 3. §, 4. §, 9. §, 42. §, 46. §, 49. §, 55. §, 58. §, 94. §, 6/1986. (VI. 26.) IM rendelet (Kmr.) 13. §] Bíró: Palotás Gergely Péter

Kapcsolódó határozatok:

*Fővárosi Törvényszék P.21916/2012/104.*, Fővárosi Ítélőtábla Pf.21516/2015/6., Kúria Pfv.22330/2016/5. (BH 2017.10.341)

***********

Fővárosi Törvényszék

..P../2012/104.

A Fővárosi Törvényszék

dr. Rozsnyai Gábor (felperesi ügyvéd címe) ügyvéd által képviselt

felperes neve (felperes címe) felperesnek

Mayer és Társa Ügyvédi Iroda (alperesi ügyvéd címe) által képviselt

I.rendű alperes neve (I.rendű alperes címe.) I. rendű alperes, és

II.rendű alperes neve (II. r. alperes címe) II. rendű alperes, valamint

dr. Deli Viktória (III. r. alperesi ügyvéd címe) ügyvéd által képviselt

III. r. alperes neve (III. r. alperes címe) III. rendű alperes ellen

szerzői jogdíj és egyéb iránt indított perében meghozta a következő

Í T É L E T E T

A bíróság megállapítja, hogy az I. rendűm alperes és III. rendű alperes jogelődje, a III.rendű alperes neve. azon magatartásukkal, hogy az I. rendű alperes jogellenesen engedélyezte a szoftver felhasználását a III. rendű alperes részére anélkül, hogy az I. rendű alperes a felperestől jogszerűen megszerezte volna a szoftver szerzői vagyoni jogait, valamint az szoftver I. megnevezése elnevezésű szoftvert jogellenesen használták fel, megsértették a felperesnek az szoftver I. megnevezése szoftver tekintetében fennálló felhasználás és annak engedélyezésének jogát.

A bíróság eltiltija az I. és III. rendű alpereseket a fenti jogsértő magatrtástól.

Kötelezi a bíróság az I., II. és III. rendű alperest, hogy 15 napon belül fizessenek meg egyetemlegesen a felperesnek 2.777.500,- (Kétmillió-hétszázhetvenhétezer-ötszázötven) forintot, és ezen összeg után 2010. november 11. napjától a kifizetésig a mindenkori jegybanki alapkamat kétszerésének megfelelő mértékű késedelmi kamatot.

Kötelezi a bíróság a III. rendű alperest, hogy 15 napon belül fizessen meg a felperesnek 6.125.000,- (Hatmillió-egyszázhuszonötezer) forintot, és ezen összeg után 2011. február 1. napjától a kifizetésig a mindenkori késedelemmel érintetett naptári félévet megelőző utolsó napon érvényes jegybanki alapkamat hét százalékkal növelt összegének megfelelő mértékű kamatot.

Kötelezi a bíróság az I. és II. rendű alperest, hogy 15 napon belül fizessenek meg a felperesnek 228.600,- (Kétszázhuszonnyolcezer-hatszáz) forint perköltséget.

A bíróság a keresetet ezt meghaladóan elutasítja.

A le nem rótt 1.500.000,- (Egymillió-ötszázezer) forint illetékből a felperes 500.000,- (Ötszázezer) forintot, az I. és II. rendű alperes egyetemlegesen 500.000,- (Ötszázezer) forinto, valamint a III. rendű alperes 500.000,- (Ötszázezer) forintot köteles az államnak külön felhívásra megfizetni.

Az ítélet ellen a kézbesítésétől számított 15 napon belül fellebbezésnek van helye a Fővárosi Ítélőtáblához, melyet az elsőfokú bíróságnál kell 4 példányban írásban benyújtani vagy jegyzőkönyvbe mondani.

Fellebbezés estén a Fővárosi Ítélőtábla előtt a jogi képviselet kötelező.

A felek kérhetik a fellebbezés tárgyaláson kívüli elbírálását.

Ha a fellebbezés csak a kamatfizetésre, a perköltség viselésére vagy összegére, illetve a meg nem fizetett illeték vagy az állam által előlegezett költség megfizetésére vonatkozik, az előzetes végrehajthatósággal, a teljesítési határidővel vagy a részletfizetés engedélyezésével kapcsolatos, vagy az ítélet indokolása ellen irányul, a fellebbező fél a fellebbezésében kérheti a tárgyalás megtartását.

I N D O K O L Á S

A III. rendű alperesi társaság jogelődjének tevékenysége televíziós csatornák üzemeltetésére irányult.

Az I. rendű alperesi gazdasági társaság megállapodott a III. rendű gazdasági társaság jogelődjével abban, hogy részére egy, a reklámszerkesztést automatizáló programot fog kifejleszteni.

Az szoftver I. megnevezése elnevezésű számítógépes program alkotás a szerzői jog által védett alkotásnak minősül. A program specifikációja nem áll a szoftver kifejezési formájaként védelem alatt, az csupán egy szoftverfejlesztési folyamat részletes megrendelői utasításának volt tekintendő. Az szoftver I. megnevezése szoftver szerzője a felperes.

A felperes mint vállalkozó és az I. rendű alperes mint megrendelő 2009. július 17. napján létrejött vállalkozási szerződés, egyedi alkalmazás fejlesztés (szoftver I. megnevezése) elnevezéssel szerződést kötöttek, melynek 1.1. pontja szerint a szerződés tárgya a megrendelő számára az szoftver I. megnevezése rendszer kifejlesztése. Az 1.2. pont szerint a rendszer teljesen önállóan működőképes alkalmazás, ami a következő alapkörnyezetet tartalmazza: felhasználók (szerepkörök kezelése), a következő adatokkal: név, jelszó; jogosultságok kezelése, funkcióhoz rendelt jogosultságok adása; felhasználó azonosítás; licence kezelés.