A Fővárosi Törvényszék P.25356/2015/18. számú határozata zálogtárgyból való kielégítés tűrése tárgyában. [1952. évi III. törvény (Pp.) 78. §, 164. §, 206. §, 233. §, 1959. évi IV. törvény (Ptk.) 301. §, 361. §, 32/2003. (VIII. 22.) IM rendelet (Ükr.) 3. §] Bíró: Port Gabriella

Kapcsolódó határozatok:

Győri Járásbíróság P.22998/2015/2., *Fővárosi Törvényszék P.25356/2015/18.*, Fővárosi Ítélőtábla Pf.21002/2016/4., Budapesti XX. XXI. és XXIII. Kerületi Bíróság., Győri Törvényszék Pf.20739/2016/6., Fővárosi Törvényszék Pf.634173/2017/6., Kúria Pfv.20717/2017/5., Kúria Pfv.21793/2017/6. (BH 2018.11.308), Kúria Pfv.20411/2018/5.

***********

Fővárosi Törvényszék

...P..../2015/18.

A Fővárosi Törvényszék

jogtanácsos neve jogtanácsos által képviselt

felperes neve. (felperes címe) felperesnek

Dr. Balogh Lajos Ügyvédi Iroda (alperesi ügyvéd címe, ügyintéző: Dr. Balogh Lajos ügyvéd) által képviselt

I.rendű alperes neve. (I. r. alperes címe) I. rendű,

Farkas és Nagy Ügyvédi Iroda (II. r. alperesi képviselő címe, ügyintéző: Dr. Nagy Zsolt ügyvéd) által képviselt

II.rendű alperes neve (II. r. alperes címe) II. rendű,

III.rendű alperes neve (III. r. alperes címe) III. rendű,

Dr. Nagy József Ügyvédi Iroda (IV. r. alperesi képviselő címe., ügyintéző: Dr. Nagy József ügyvéd) által képviselt

IV.rendű alperes neve (IV. r. alperes címe IV. rendű,

Gondola Ügyvédi Iroda (V. r. alperesi képviselő címe, ügyintéző: Dr. Gondola Zsolt Zoárd ügyvéd) által képviselt

V.rendű alperes neve. (V.rendű alperes címe) V. rendű,

Felszámoló megnevezése Kft., felszámoló neve felszámoló (felszámoló címe) által képviselt

VI.rendű alperes neve. "f.a." (VI. r. alperes címe) VI. rendű,

Farkas és Nagy Ügyvédi Iroda (II. r. alperesi képviselő címe, ügyintéző: dr. Nagy Zsolt ügyvéd) által képviselt

VII. r. alperes neve (VII. r. alperes címe.) VII. rendű alperesek ellen

zálogjogból való kielégítés tűrése iránt indított perében meghozta az alábbi

í t é l e t e t

A bíróság kötelezi a felperest, hogy 15 napon belül fizessen meg az I. rendű alperesnek 7.834.785,- (Hétmillió-nyolcszázharmincnégyezer-hétszáznyolcvanöt) Ft-ot és ennek az összegnek 2011. március 25. napjától 2013. június 30-ig a késedelemmel érintett naptári félévet megelőző utolsó napon, 2013. július 1. napjától a kifizetésig a késedelemmel érintett naptári félév első napján érvényes jegybanki alapkamattal megegyező mértékű kamatát valamint 861.839,- (Nyolcszázhatvanegyezer-nyolcszázharminckilenc) Ft perköltséget.

Az ítélet ellen a kézbesítéstől számított 15 napon belül fellebbezésnek van helye, melyet jelen bíróságnál, de a Fővárosi Ítélőtáblához címezve kell írásban 3 példányban előterjeszteni vagy jegyzőkönyvbe mondani.

A fellebbezésben új tény állítására, illetve új bizonyíték előadására akkor kerülhet sor, ha az új tény vagy az új bizonyíték az elsőfokú határozat meghozatalát követően jutott a fellebbező fél tudomására, feltéve, hogy az - elbírálása esetén - rá kedvezőbb határozatot eredményezett volna. A fellebbezésben új tény állítására, illetve új bizonyíték előadására, vagy az elsőfokú bíróság által mellőzött bizonyítás lefolytatásának indítványozására akkor is sor kerülhet, ha az az elsőfokú határozat jogszabálysértő voltának alátámasztására irányul.

A jogi képviselővel eljáró felek a határozat ellen benyújtott fellebbezéshez mellékelt közös kérelemben indítványozhatják, hogy az anyagi jogszabály megsértésére alapított fellebbezést közvetlenül a Kúria bírálja el. Vagyonjogi ügyben a felek akkor indítványozhatják a Kúria eljárását, ha a fellebbezésben vitatott érték az ötszázezer forintot meghaladja. Ezen fellebbezésben új tényre, illetve új bizonyítékra hivatkozni nem lehet. A fellebbezés elbírálása tárgyaláson kívül, a felülvizsgálati eljárásra irányadó szabályok megfelelő alkalmazásával történik, így a fellebbezés elbírálása során a Kúria a rendelkezésre álló iratok alapján dönt. A határozat ellen felülvizsgálatnak nincs helye.

Ha a fellebbezés csak a kamatfizetésre, a perköltség viselésére vagy összegére vonatkozik; a teljesítési határidővel kapcsolatos vagy csak az ítélet indokolása ellen irányul; a másodfokú bíróság a fellebbezést tárgyaláson kívül bírálja el, de bármelyik fél kérelmére tárgyalást tart.

Az ítélőtábla előtti eljárásban a fellebbezést előterjesztő fél számára a jogi képviselet kötelező.

I n d o k o l á s

Felperes és VI. rendű alperes (korábbi nevén: VI. r. alperes korábbi neve továbbiakban: adós) között közjegyzői okiratszám I. megnevezése és közjegyzői okiratszám II. megnevezése számon közjegyzői okiratban foglaltan hitelszerződés jött létre. Felperes és az adós ezen jogviszony biztosítékaként 2003. július 1-jén szerződésszám I. megnevezése szám alatt keretbiztosítéki jelzálogszerződést kötött az adós tulajdonában álló helyrajzi szám I. megnevezése helyrajzi szám alatt felvett, természetben a ingatlan I. címe szám alatt található ingatlanra, 100 millió forint keretösszeg erejéig. Az ingatlanon társasház épült, felperes keretbiztosítéki jelzálogjoga bejegyzést nyert a helyrajzi szám I. megnevezése/A/17 és helyrajzi szám I. megnevezése/A/24 helyrajzi számú ingatlanokra. Az adós 2007. december 6-án felszámolás alá került, tartozása felperes felé 2010. november 23-án 330.187.289 forint volt.