BH 1999.11.532 Az előírt munkavégzés szándékos megtagadása súlyos megítélés alá esik, különösen olyan esetben, amikor a teljesítésnek nincs számba vehető akadálya. Erre figyelemmel a bíróság nem sért jogszabályt, ha elutasítja a fegyelmi határozat hatálytalanítására irányuló keresetet [1992. évi XXXIII. tv. (Kjt.) 45. § (1) bek., (2) bek. e) pont].

A felperes a vele szemben meghozott elbocsátást kimondó fegyelmi határozat hatályon kívül helyezését és - a jogviszonya helyreállítása nélkül - a jogellenes megszüntetésre megállapított jogkövetkezmények alkalmazását, valamint az alperesnek 500.000,-Ft nem vagyoni kártérítés megfizetésére kötelezését kérte.

Az alperes kérte a kereset elutasítását.

A munkaügyi bíróság az ítéletével elutasította a keresetet. Megállapította, hogy a felperest - a korábbi munkahelyi gyakorlatnak megfelelően - 1997. február 26-án, majd azt követően több alkalommal utasították az 1997. évi költségvetés gépírási munkáinak elvégzésére, ennek teljesítését azonban megtagadta, és ezzel az elbocsátást megalapozó fegyelmi vétséget követett el [1992. évi XXXIII. tv. (Kjt.) 45. § (1) bek., (2) bek. e) pont].

A felperes fellebbezése folytán eljárt megyei bíróság az ítéletével helybenhagyta a munkaügyi bíróság ítéletét. A másodfokú bíróság megalapozottnak találta a munkaügyi bíróságnak azt a megállapítását, hogy a felperes az 1997. évi költségvetés gépelésére vonatkozó utasítások teljesítését több ízben megtagadta, bár gyors- és gépírói képesítéssel rendelkezett, a tanúk - különösen a korábbi főnöke - szerint tudott gépelni, és az a munkaköri feladatai közé tartozott. Ezért a munkaviszonyának megszüntetése elbocsátással jogszerűen történt.

A fegyelmi eljárás során - a felperes meghallgatása időpontjának megállapításánál - történt ugyan eljárási szabálytalanság, ennek azonban nem volt kihatása az ügy érdemére, minthogy a felperesnek utóbb ismételten módja volt az álláspontja kifejtésére, ezért ez a szabálytalanság egymagában nem volt lényeges.

A jogerős ítélet ellen annak hatályon kívül helyezése és a keresetének helyt adó új határozat meghozatala iránt a felperes nyújtott be felülvizsgálati kérelmet. Fenntartotta az eljárási szabálysértés miatt emelt korábbi panaszát, különösen a fegyelmi vétség közlésének elmaradása és a meghallgatás időpontjának megállapítása miatt. Fenntartotta az érdemi védekezését, amely szerint nem tekinthető gyors- és gépírói képzettséggel rendelkezőnek, ennélfogva, valamint az egyéb munkafeladatai miatt a gépírási munka el nem végzése nem eshet fegyelmi vétségként a terhére.