BH 2014.12.371 Önmagában a csődegyezség megkötése (a bíróság általi jóváhagyása) a csődegyezséget kötött személyes kötelezettel szembeni követelést kötelmi jogilag nem szünteti meg. Ebből következően a személyes kötelezettel szemben lejárt követelés esetén a hitelezőnek a csődegyezség teljesítéséig joga van a dologi kötelezettel szemben fellépni a zálogtárgy értéke erejéig, azaz a dologi kötelezett helytállási kötelezettsége az eredeti követelésért fennmarad egészen a csődegyezség valamennyi, a csődegyezség hatálya alá tartozó hitelező követelésének teljesítéséig [1991. évi XLIX. tv. (a továbbiakban: Cstv.) 27. § (2) bek., 28. § (3) bek., 49/D. § (1) bek.; 1959. évi IV. tv. (a továbbiakban: Ptk.) 259. § (3) bek., 286. § (1) bek.].

Pertörténet:

Debreceni Ítélőtábla Fpkhf.30088/2013/10., Kúria Gfv.30376/2013. (*BH 2014.12.371*)

***********

[1]Az adós felszámolását a bíróság a 2011. május 27-én benyújtott kérelem alapján indult eljárásban 2011. szeptember 9-én indította meg.

[2]A hitelező a felszámolási eljárásban 2011. október 7-én bejelentette igényét, melyből a felszámoló az adós által az A. T. Kft. személyes kötelezett tartozásáért dologi adósként - ingatlanra kikötött jelzálogjog alapján - vállalt helytállási kötelezettségét 250 000 000 Ft tőke, 2 381 944 Ft ügyleti kamat és 29 542 707 Ft késedelmi kamat jogcímén és összegben fogadta el, sorolta be. A hitelező befizetett 200 000 Ft nyilvántartásba vételi díjat, melyet a felszámoló szintén nyilvántartásba vett.

[3]Az A. T. Zrt. adóssal szemben csődeljárás volt folyamatban. Az adós és a hitelezői 2012. február 29-én kötötték meg a csődegyezséget, mely szerint a biztosított hitelezők a tőkekövetelésükhöz kötődő járulékos követeléseiket teljes mértékben elengedték (ügyleti kamat, késedelmi kamat, pótlék, kötbér, végrehajtási eljárás díja, költsége). A csődegyezség 4.4. pontja azt tartalmazza, hogy azon biztosított hitelezők részére, akik esetében kezesek megfizetést nem vállaltak, a követelés nem kezességen alapul, az adós a tőkekövetelés 5%-os megfizetésére köteles a csődegyezséget jóváhagyó bírósági végzésnek a Cégközlönyben történő közzététele napját követő 90 napon belül.

[4]A felszámoló a jelen eljárásbeli adós felszámolási eljárásában 4 265 712 Ft-ot utalt át a hitelezőnek 2012. július 30-án "előleg elszámolás A. M. Zrt. Fa" közleménnyel.

[5]A felszámoló a 2012. augusztus 31-én kelt, a hitelező által 2012. szeptember 17-én átvett levelében módosította a hitelezői igény visszaigazolását. A hitele­zőnek megfizetett előlegek és az A. T. Zrt. jogerősen jóváhagyott csődegyezsége figyelembevételével a dologi kötelezettség alapján az adós tartozását 12 469 097 Ft-ban határozta meg.

[6]A 2012. szeptember 13-án kelt elszámolás szerint a felszámoló a jelen eljárás adósának a vagyonából az A. T. Zrt.-ért vállalt dologi kötelezettség alapján megállapított 12 469 097 Ft-ot kifizette a hitelezőnek, s tájékoztatta a hitelezőt, hogy a kifizetésre tekintettel már csak a nyilvántartásba vételi díjat és a késedelmi kamatot fogja a hitelezői nyilvántartásban szerepeltetni.

[7]A hitelező kifogást nyújtott be a felszámoló 2012. augusztus 31-én keltezett intézkedése ellen, amelyben a felszámoló módosította a hitelezői igénybejelentés visszaigazolását, sérelmezte továbbá a 2012. szeptember 13. és 14. napján teljesített felszámolói kifizetéseket és az elszámolást.

[8]Kérte, a bíróság a felszámoló jogszabálysértő intézkedéseit semmisítse meg és kötelezze a hitelező követeléseinek az eredeti visszaigazolása szerinti nyilvántartására, továbbá arra, hogy az adósnak a hitelező zálogjogával terhelt vagyontárgyai értékesítéséből befolyt bevétellel számoljon el a csődeljárásról és a felszámolási eljárásról szóló 1991. évi XLIX. törvény (a továbbiakban: Cstv.) 49/D. § (1) bekezdésében foglaltak szerint a hitelező, mint zálogjogosult felé és a követelését annak megfelelően fizesse ki.

[9]A felszámoló a hitelező kifogásának elutasítását kérte.

[10]Az elsőfokú bíróság a hitelező kifogását elutasította.

[11]A hitelező fellebbezése alapján eljárt másodfokú bíróság az elsőfokú bíróság végzését a felszámoló 2012. augusztus 31-én keltezett "Hitelezői igénybejelentés visszaigazolás módosítása" tárgyú DN-NY-AM-12. iktatószámú intézkedése ellen benyújtott kifogást elutasító részében helybenhagyta, az ezt meghaladó rendelkezéseit hatályon kívül helyezte és ebben a keretben az elsőfokú bíróságot újabb eljárásra és újabb határozat hozatalára utasította.

[12]A végzés indokolásában kiemelte: a felszámolói magatartás jogszerű vagy jogsértő voltának elbírálásánál a jelen eljárásban abban a kérdésben kellett dönteni, hogy az A. T. Zrt. csődeljárásában megkötött és a 2012. május 24-én jogerőre emelkedett bírósági végzéssel jóváhagyott csődegyezség alapján, a hitelező felszámolási eljárásban nyilvántartásba vett hitelezői igényét, a felszámoló jogosult volt-e 2012. augusztus 31-én a hitelezővel közöltek szerint módosítani.

[13]Egyetértett az elsőfokú bírósággal abban, hogy a hitelezővel kötött kölcsönszerződésekből keletkezett jogviszonyban főadós A. T. Zrt. csődeljárásában kötött, és jogerős bírósági végzéssel jóváhagyott, közzétett csődegyezség, mint hitelezőre kiható kényszeregyezség a hitelezőnek az adóssal, mint dologi kötelezettel szemben folytatott végrehajtási eljárásában érvényesíthető hitelezői igényére is vonatkozik. Ebből következően, a dologi biztosíték nyújtásából eredően, a kifogással élő hitelező részére 12 469 097 Ft összegű tőkekövetelése teljesítendő. Nem sértett tehát jogszabályt a felszámoló, amikor a hitelezőnek a bejelentése szerint nyilvántartásba vett és visszaigazolt követelését ennek megfelelően utóbb módosította.

[14]A hitelező nyújtott be felülvizsgálati kérelmet, melyben kérte a jogerős végzés kifogást elutasító rendelkezésének hatályon kívül helyezését és új határozat hozatalával a kifogásolt felszámolói intézkedés megsemmisítését, valamint a felszámoló kötelezését arra, hogy a hitelezőnek az A. T. Zrt.-vel szemben fennálló valós követeléséhez igazodó módon készítse el és küldje meg a visszaigazolást az adóssal szembeni hitelezői igényéről. A hitelező adóssal szembeni követeléseként tehát "B" sorban 236 912 847 Ft követelést, illetve annak kifizetéséig felmerülő késedelmi kamatait G sorban igazolja vissza.

[15]Állította a Ptk. 251. § (1)-(3) bekezdéseinek, 259. § (1) és (5) bekezdésének, továbbá az 1960. évi 11. törvényerejű rendelet (a továbbiakban: Ptké.) 48. § (2) bekezdésében, a Ptk. 221. § (1) bekezdésében és 254. § (3) bekezdésében foglaltak megsértését.

[16]Tévesnek állította a másodfokú bíróság álláspontját abban a körben, hogy a hitelező tőkekövetelése 95%-ban megszűnt, mert a csődegyezség nem tartalmaz ilyen rendelkezést. A hitelezők a csődegyezségben nem mondtak le tőkekövetelésük 95%-áról, csak a járulékok elengedéséről rendelkeztek. A Csődegyezség és a Cstv. 28. § (3) bekezdése szerint, a hitelezői tőkekövetelések 5%-ot meghaladó része bizonyos feltételek fennállása esetén utóbb érvényesíthető, ezért a 95%-nyi követelés a csődegyezség hatályba lépésével nem szűnt meg.