BH 1980.6.216 Ha a szakértő a díjjegyzékben a szakértő vélemény elkészítéséhez a szükségesnél több időtartamú munkát számít fel, a bíróságnak el kell rendelnie a szakértő meghallgatását annak tisztázására, hogy mi indokolta a túlzott munkaidő-felhasználást [3/1976. (III. 15.) IM sz. r. 14. § (1) és (2) bek., 15. §].

Az alperes 1974-ben elvállalta a felperes és férje lakóháza építési munkáinak befejezését azzal, hogy a segédmunkákat részben a felperes szolgáltatja. Előzetes költségvetés nem készült, a munka befejezése után a felperes összesen 48 500 forintot fizetett az alperesnek.

A bíróság két szakértő véleménye közötti ellentét feloldása végett az Igazságügyi Műszaki Szakértői Intézettől szerzett be szakértői véleményt. Az intézet részéről okleveles építészmérnök állandó igazságügyi szakértő és a járásbíróság előzetes hozzájárulásával bevont okleveles árszakértő terjesztette elő közös szakvéleményét, amelynek költségeit 8683,50 forintban számították fel, amiből 1995 forint a műszaki szakértő munkadíja, 598,50 forint a költségátalány, a többi, 6090 forint a bevont árszakértő munkadíja.

Az első fokú bíróság a jegyzőkönyvbe foglalt indokolás nélküli végzésével az Igazságügyi Műszaki Szakértői Intézet részére a szakértői díjat a felszámítás szerint 8683,50 forintban állapította meg és ennek előlegezéseként az alperest az általa már letétbe helyezett 4000 forinton felül további 4863,50 forint letétbe helyezésére hívta fel. Az ugyanakkor kihirdetett újabb ítéletével az alperest 6299 forint megfizetésére kötelezte, az ezt meghaladó keresetet, illetve viszontkeresetet elutasította.

A felek mind az ítélet, mind a szakértői díjat megállapító végzés ellen fellebbeztek, de a másodfokú bíróság csak az első fokú ítéletet változtatta meg annyiban, hogy az alperes által fizetendő marasztalási összeget 1681 forintra leszállította. Az első fokú bíróság szakértői díjat megállapító végzését a másodfokú bíróság helyben hagyta, mert a szakértők részletes felmérést végeztek az alperes által végzett munkákról és azok ellenértékét a kisipari egységár-gyűjtemény alapján tételesen kimunkálták, így az elvégzett munka és az arra fordított idő arányos a felszámított költséggel. Az árszakértő bevonására figyelemmel a felszámított szakértői díj túlzottnak nem tekinthető.

A szakértői díjat megállapító jogerős végzés ellen emelt törvényességi óvás megalapozott.

Az iratokhoz csatolt, az építési engedély alapjául szolgált tervrajz szerint a kérdéses családi ház 3 szobából és mellékhelyiségekből áll, összesen 144 négyzetméter alapterülettel, amiből 24 négyzetméter alápincézett, különben a ház egyszintes, sátortetős. Ezen végezte el a kőműves munkák egy részét az alperes.