A Fővárosi Törvényszék P.22892/2016/16. számú határozata szerződés érvénytelenségének megállapítása tárgyában. [1952. évi III. törvény (Pp.) 3. §, 51. §, 52. §, 78. §, 123. §, 163. §, 196. §, 206. §, 32/2003. (VIII. 22.) IM rendelet (Ükr.) 3. §] Bíró: Szentpáli Judit

Kapcsolódó határozatok:

Kaposvári Törvényszék P.21546/2015/8., Pécsi Ítélőtábla Pf.20054/2016/5., *Fővárosi Törvényszék P.22892/2016/16.*, Fővárosi Ítélőtábla Pf.20054/2017/5., Kúria Pfv.21896/2017/18. (BH 2018.11.309)

***********

Fővárosi Törvényszék

..P../2016/16.

A Fővárosi Törvényszék

a ügyvéd neve ügyvéd (felperesi ügyvéd címe.) által képviselt felperes neve (felperes címe) felperesnek,

a Dr. Vad Tibor Ügyvédi Iroda (alperesi ügyvéd címed; ügyintéző: dr. Vad Tibor ügyvéd) által képviselt I.rendű alperes neve I. r. (I. r. alperes címe.), a Kikindai Ügyvédi Iroda (ügyvéd címe; ügyintéző: dr. Kikindai Zoltán Iván ügyvéd) által képviselt II. r. felperes neve II. r. (I. r. alperes címe. I/3.), a dr. Kovács Tibor ügyvéd (III. r. alperesi ügyvéd címe.) által képviselt III.rendű alperes neve III. r. (III. r. alperes címe valamint a Dr. Stefanics Péter Ügyvédi Iroda (fél címe B/321; ügyintéző: dr. Stefanics Péter ügyvéd) által képviselt IV.rendű alperes neve IV. r. (IV. r. alperes címe.) alperesek ellen szerződés hatálytalanságának és létrejöttének, valamint szerződés érvénytelenségének megállapítása iránt indított perében meghozta a következő

Í T É L E T E T

A bíróság a keresetet elutasítja.

A bíróság kötelezi a felperest, hogy 15 napon belül fizessen meg az I. r. alperesnek 50.000,- (ötvenezer) forint, a II. r. alperesnek 63.500,- (hatvanháromezer-ötszáz) forint, a IV. r. alperesnek 381.000,- (háromszáznyolcvanegyezer) forint perköltséget.

Az ítélet ellen a kézbesítéstől számított 15 napon belül van helye fellebbezésnek, amelyet ennél a bíróságnál kell három példányban benyújtani a Fővárosi Ítélőtáblához címezve.

A felek a fellebbezési határidő lejárta előtt közösen kérhetik a fellebbezés tárgyaláson kívüli elbírálását.

Ha a fellebbezés csak a kamatfizetésre, a perköltség viselésére vagy összegére, illetve a meg nem fizetett illeték, vagy az állam által előlegezett költség megfizetésére vonatkozik; az előzetes végrehajthatósággal, a teljesítési határidővel, vagy a részletfizetés engedélyezésével kapcsolatos, vagy az ítélet indokolása ellen irányul, a fellebbező fél a fellebbezésében kérheti a tárgyalás megtartását.

Az ítélőtábla előtti eljárásban az ítélet elleni fellebbezést, valamint csatlakozó fellebbezést előterjesztő fél számára a jogi képviselet kötelező. A jogi képviselő közreműködése nélkül eljáró fél perbeli cselekménye és nyilatkozata hatálytalan.

I n d o k o l á s

Az I-III. r. alperesek, mint eladók és a IV. r. alperes, mint vevő 2016. március 21. napján adásvételi szerződést kötöttek a helység I. megnevezése belterület helyrajzi szám I. megnevezése hrsz.-ú, természetben cím I. megnevezése szám alatt található ingatlannak az I. r. alperes 2125/10000-ed, a II. r. alperes 2125/10000-ed és a III. r. alperes 1500/10000-ed tulajdoni hányada adásvétele tárgyában.

Az adásvételi szerződés megkötésekor, 2016. március 21. napján a helység I. megnevezése belterület helyrajzi szám I. megnevezése hrsz.-ú, természetben helység I. megnevezése, cím I. megnevezése szám alatti ingatlan a felperes, az I. r. alperes, a II. r. alperes és a perben nem álló K. V. egyenként 2125/10000-ed, valamint a III. r. alperes 1500/10000-ed tulajdoni arányú tulajdonában állt.

Az adásvételi szerződés I.4. pontjában a felek rögzítették, hogy az ingatlan osztatlan közös tulajdonban áll, melyre figyelemmel K. V.nak 2125/10000-ed tulajdoni arányban, valamint a felperesnek 2125/10000-ed tulajdoni arányban, mint tulajdonostársaknak az adásvételi szerződés tárgyát képező tulajdoni hányad elidegenítése vonatkozásában a Ptk. rendelkezése alapján elővásárlási joga áll fenn. Rögzítették egyúttal, hogy az osztatlan közös tulajdonra tekintettel vevő tudomásul veszi, hogy amennyiben jelen adásvételi szerződés megkötését követően eljáró ügyvéd írásbeli felszólítása esetén bármelyik elővásárlási jogra jogosult, illetve mindkét elővásárlási jogra jogosult egymás között egyenlő arányban élni kíván/nak elővásárlási jogával/jogukkal, abban az esetben a jelen szerződés aláírása napján hatályos Ptk. vonatkozó rendelkezése alapján a jelen adásvételi szerződést felek kötelesek felbontani és eladók az elővásárlási jogosulttal/jogosultakkal kötelesek adásvételi szerződést kötni. A szerződő felek rögzítették, hogy ebben az esetben vevőt nem terheli semmilyen fizetési kötelezettség és ebben az esetben az átadott foglaló vevő részére visszajár, az elővásárlási jog gyakorlása csak és kizárólag valamennyi eladó összes tulajdonrészére együttesen vonatkozhat.

Az adásvételi szerződés I.5. pontjában a felek rögzítették, hogy az adásvételi szerződés szerződő felek között - a megkötéséig visszaható hatállyal - akkor lép hatályba, ha K. V. és felperes neve tulajdonostársak határidő alatt nyilatkozatot nem tesznek, vagy arról külön nyilatkozatban lemondanak. Rögzítették egyúttal, hogy eladók egyértelmű kérésére az adásvételi szerződést eljáró ügyvéd megküldi elővásárlásra jogosultaknak, továbbá elővásárlási jogosultak jogi képviselői részére is, felperes neve jogi képviselője R. A., K. V. jogi képviselője Gy. Z. hivatalos címére. Az elővásárlási jogosultak értesítése a szerződés egy-egy aláírt példányának csatolásával ügyvédi felszólító levél keretében történik, mely alapján elővásárlási jogosultaknak a kézhezvételtől számított 15 napon belül kell nyilatkozatot tenniük, amennyiben külön-külön vagy együttesen élni kívánnak elővásárlási jogukkal, vagy arról külön nyilatkozatban lemondani, amennyiben a megjelölt határidő alatt az elővásárlási jogosultak nyilatkozatot nem tesznek, azt akként kell értelmezni, hogy elővásárlási jogukkal nem kívánnak élni.

A felek az adásvételi szerződés II.2. pontjában az I. r. alperes tulajdoni hányadának vételárát 34.000.000,- forintban, a II. r. alperes tulajdoni hányadának vételárát 34.000.000,- forintban, míg a III. r. alperes tulajdoni hányadának vételárát 24.000.000,- forintban határozták meg, és a IV. r. alperes, mint vevő az adásvételi szerződés III.1. pontjában az adásvételi szerződés aláírásával egyidejűleg 10 % foglaló készpénzben történő megfizetését vállalta, a fennmaradó vételár megfizetését pedig az adásvételi szerződés hatályba lépésétől számított 8 banki munkanapon belül vállalta egy összegben.

Az adásvételi szerződés V.2. pontjában a felek rögzítették, hogy a III. r. alperes, mint eladó tájékoztatja a vevőt, hogy jelenleg ..P/../2009. számon a Fővárosi Törvényszék előtt pert indított az ingatlan tulajdonostársai ellen közös tulajdon megszüntetése iránt. Rögzítették továbbá, hogy a III. r. alperes, mint eladó visszavonhatatlan kötelezettséget vállal arra, hogy jelen adásvételi szerződés aláírásával egyidejűleg bemutatja azon kérelmét, melyben a jelen adásvételi szerződés tárgyát képező helyrajzi szám I. megnevezése hrsz.-ú ingatlanra vonatkozó közös tulajdon megszüntetése iránti kérelmét visszavonja (keresetét ezen ingatlan vonatkozásában leszállítja), továbbá a jelen szerződés hatályba lépését követő napon a fentiekben hivatkozott - a kereset leszállítására vonatkozó - kérelmének a bíróság által érkeztetett példányát okiratszerkesztő ügyvédnek bemutatja. A felek a szerződésben akként állapodtak meg, hogy amennyiben a III. r. alperes, mint eladó ezen pontban vállalt kötelezettségének határidőn belül nem tesz eleget, az megalapozza az I-II. r. alperesekkel, mint eladókkal szemben is az érdekmúlás bizonyítása nélküli vevői elállást.