A Kúria Kfv.35425/2015/7. számú precedensképes határozata közigazgatási határozat bírósági felülvizsgálata (ADÓÜGYBEN hozott közigazgatási határozat bírósági felülvizsgálata) tárgyában. [2004. évi CXL. törvény (Ket.) 72. §] Bírók: Kiss Árpád, Sperka Kálmán, Sugár Tamás

A határozat elvi tartalma:

A közigazgatási perben eljáró bíróságnak a határozat jogszerűsége kérdésében kell a vizsgálatot lefolytatnia. A közigazgatási határozat tartalma a per során nem egészíthető ki, a hiányzó indokokat a bíróság jogszerűen nem pótolhatja.

Kapcsolódó határozatok:

Budapest Környéki Közigazgatási és Munkaügyi Bíróság K.27116/2014/12., *Kúria Kfv.35425/2015/7.* (BH 2016.7.189)

***********

A Kúria

mint felülvizsgálati bíróság

ítélete

Az ügy száma: Kfv.III.35.425/2015/ 7.

A tanács tagjai: Dr. Sperka Kálmán bíró, a tanács elnöke, Dr. Kiss Árpád Lajos előadó bíró, Dr. Sugár Tamás bíró

A felperes: ... Zrt

A felperes képviselője: Csömör Ügyvédi Iroda (ügyintéző ügyvéd: Dr. ... Dr. ...)

Az alperes: alperes neve, mint a NAV Kiemelt Adó és Vám Főigazgatóság jogutódja

Az alperes képviselője: Dr. ... jogtanácsos

A per tárgya: adóügyben hozott közigazgatási határozat bírósági felülvizsgálata

A felülvizsgálati kérelmet benyújtó fél: a felperes

A felülvizsgálati kérelem sorszáma: 13.

A felülvizsgálni kért jogerős határozat: Budapest Környéki Közigazgatási és Munkaügyi Bíróság 2015.február 4. napján kelt, 4.K.27.116/2014/12. számú ítélete

Rendelkező rész

A Kúria a Budapest Környéki Közigazgatási és Munkaügyi Bíróság 4.K.27.116/2014/12. számú ítéletét és az alperesi jogelőd 2197604764. és 2197602078, számú határozatait hatályon kívül helyezi és az alperest új eljárás lefolytatására kötelezi.

Kötelezi az alperest, hogy 15 napon belül fizessen meg a felperesnek 500.000.- (ötszázezer) forint együttes elsőfokú és felülvizsgálati perköltséget.

A kereseti és felülvizsgálati eljárási illetéket az állam viseli.

Az ítélet ellen további felülvizsgálatnak nincs helye.

Indokolás

A felülvizsgálat alapjául szolgáló tényállás

[1] A felperes 2010-2012. évekre vonatkozóan az adózás rendjéről szóló 2003. évi XCII. törvény (a továbbiakban: Art.) 124/B. § rendelkezései alapján önellenőrzést nyújtott be, melyben az egyes ágazatokat terhelő különadóról szóló 2010. évi XCIV. törvény (a továbbiakban: Különadó tv.) alapján bevallott és megfizetett különadójának 2010. évre 3.508.147.000 forint, 2011. évre 3.049.902.000 forint, 2012. évre 2.686.338.000 forint összegű, továbbá távközlési adó adónemben 2012. július-november hónapokra 394.922.000 forint összegű csökkentését vallotta.

[2] A felperes által benyújtott önellenőrzés szerint a Különadó tv., továbbá a távközlési adóról szóló 2012. évi LVI törvény (a továbbiakban: Távközlési adó tv.) az Európai Unió kötelező jogi aktusaiba, az elektronikus hírközlő hálózatok és az elektronikus hírközlési szolgáltatások engedélyezéséről szóló 2002/20/EK irányelv (a továbbiakban: Engedélyezési irányelv) 12. és 14. cikkébe, a különadó tv. ezen felül az Európai Unió Működéséről Szóló Szerződés (a továbbiakban: EUMSZ) 49., 107. és 108. cikkébe, valamint az EUMSZ 108. cikkének alkalmazására vonatkozó részletes szabályok megállapításáról szóló 659/1999/EK rendelet (a továbbiakban: Ekr.) rendelkezéseibe ütközik.