A Kúria Kfv.37165/2017/7. számú precedensképes határozata közigazgatási határozat bírósági felülvizsgálata (FÖLDFORGALMI ügyben hozott közigazgatási határozat bírósági felülvizsgálata) tárgyában. [1952. évi III. törvény (Pp.) 253. §, 2013. évi CCXII. törvény (Fétv.) 100. §, (3) bek., 2013. évi CXXII. törvény (Földforgalmi törvény) 5. §, 38/2014. (II. 24.) Korm. rendelet 3. §, (1) bek.] Bírók: Dobó Viola, Fekete Ildikó, Kovács András

A határozat elvi tartalma:

A föld bizonyos tulajdonsága - szomszédos, vagy egy mezőgazdasági üzemközponthoz tartozás - ad lehetőséget a földek egybefoglalt vételáron történő eladására. A földek egy mezőgazdasági üzemközponthoz tartozónak minősülnek, függetlenül attól, hogy az adott ingatlan több földműves bejelentett üzemközpontja.

Kapcsolódó határozatok:

Miskolci Közigazgatási és Munkaügyi Bíróság K.27712/2015/14., Miskolci Törvényszék Kf.27009/2016/5., *Kúria Kfv.37165/2017/7.* (BH 2018.10.289)

***********

A Kúria

mint felülvizsgálati bíróság

ítélete

Az ügy száma: Kfv.III.37.165/2017/7.

A tanács tagjai: dr. Kovács András a tanács elnöke

dr. Dobó Viola előadó bíró

dr. Fekete Ildikó bíró

A felperes: (...)

A felperes képviselője: Tompa Ügyvédi Iroda,

Az alperes: Borsod-Abaúj-Zemplén Megyei Kormányhivatal

Az alperes képviselője: dr. (...) jogtanácsos

Alperesi beavatkozó: (...)

A per tárgya: földforgalmi ügyben hozott közigazgatási határozat bírósági felülvizsgálata

A felülvizsgálati kérelmet benyújtó fél: felperes

A felülvizsgálni kért jogerős határozat: Miskolci Törvényszék 1.Kf.27.009/2016/5.

Az elsőfokú bíróság határozatának száma: Miskolci Közigazgatási és Munkaügyi Bíróság 10.K.27.712/2015.

Rendelkező rész

A Kúria a Miskolci Törvényszék 1.Kf.27.009/2016/5. számú ítéletét hatályában fenntartja.

Kötelezi a Kúria a felperest, hogy 15 nap alatt fizessen meg az alperesnek 10.000 (tízezer) forint felülvizsgálati eljárási költséget.

Kötelezi a felperest, hogy fizessen meg az államnak - felhívásra - további 20.000 (húszezer) forint feljegyzett felülvizsgálati eljárási illetéket.

Az ítélet ellen felülvizsgálatnak helye nincs.

Indokolás

A felülvizsgálat alapjául szolgáló tényállás

[1] K. L. (I. eladó) és K. L. (II. eladó) regisztrált földművesek, mezőgazdasági üzemközpontjuk a közös tulajdonukat képező (...) hrsz-ú ingatlan alatt található. Az I. és II. eladók, valamint K-K.A. (III. eladó) adásvételi szerződést kötöttek az alperesi beavatkozó vevővel, melynek értelmében az I. és II. eladók kizárólagos tulajdonát képező ingatlanokat egybefoglalt vételár útján (14.200.000 forint) értékesítették, arra tekintettel, hogy az ingatlanok egyazon mezőgazdasági üzemközponthoz tartoznak. A felperes az adásvételi szerződés vonatkozásában elfogadó nyilatkozatot tett, melyben kijelentette, hogy csak az I. eladó vonatkozásában dologösszességként értékesített öt ingatlan vonatkozásában gyakorolja elővásárlási jogát tekintettel arra, hogy az I. és II. eladók tekintetében a dologösszesség értelmezhetetlen, annak jogszabályi feltételei a mező- és erdőgazdasági földek forgalmáról szóló 2013. évi CXXII. törvény (a továbbiakban: Földforgalmi tv.) 19. § (5) bekezdés 2. fordulata alapján nem állnak fenn.

[2] Az alperes az 574013/6/2015. számú határozatával az adásvételi szerződést a beavatkozóval, mint szerződés szerinti vevővel hagyta jóvá mindhárom eladó vonatkozásában. Megállapította, hogy az I. és II. eladó által egybefoglalt vételárral megállapított hét sárospataki ingatlan egy mezőgazdasági üzemközponthoz tartozik, ezért az egybefoglalt vételáron történő értékesítésnek törvényes akadálya nem volt. A felperes által tett elfogadó nyilatkozat sérti a Földforgalmi tv. 19. § (5) bekezdését, mivel az egybefoglalt vételáron értékesített hét föld helyett csak öt földre fogadta el a vételi ajánlatot, ezért azt úgy kell tekinteni, mintha elővásárlási jogát az arra jogosult nem gyakorolta volna. Utalt arra, hogy a Földforgalmi tv. 19. § (5) bekezdése nem tartalmaz olyan előírást, hogy az egybefoglalt vételáron értékesített több föld tulajdonosa ugyanazon személy legyen.