A Kúria Bhar.1549/2013/11. számú precedensképes határozata adócsalás bűntette tárgyában. [1998. évi XIX. törvény (Be.) 45. §, 281. §, 353. §, 373. §, 2012. évi C. törvény (Btk.) 396. §, 459. §] Bírók: Feleky István, Kiss Sándor, Molnár Gábor Miklós

A határozat elvi tartalma:

I. A vádlottak érdekellentéte esetén, ha az egyik vádlott ügybeli védője egyidejűleg a másik vádlott más ügybeli védője is, kizárt védővé válik, függetlenül attól, hogy kizárását a bíróság elmulasztja.

II. Ha a bíróság kizárt védő közreműködésével tartja meg a több tárgyalási nap egyikét, és azon bizonyítást vesz fel, a másodfokú bíróság ezen bizonyítás ismételt felvételével az egyébként feltétlen eljárási szabálysértést orvosolhatja.

III. Ha kötelező védelem esetén a védő nem jelenik meg a tárgyaláson és nem állít helyettesítő védőt, a bíróság által kijelölt helyettes vagy kirendelt új védő részére elsődlegesen felkészülési időt kell biztosítani.

IV. A költségvetési csalás olyan ún. összefoglalt bűncselekmény, törvényi egység, amelynek valódi anyagi halmazatszerű részcselekményei az üzletszerű elkövetés alapját képezhetik.

V. Az elkövetéstől az elbírálásig tartó két éves - a terheltnek fel nem róható - időmúlás enyhítő körülmény, amely nyomatékos, ha az elévülési időt megközelíti, eléri vagy meg is haladja - és ennek akár években mérhető kihatása lehet a szabadságvesztés tartamának meghatározásakor.

Kapcsolódó határozatok:

Egri Törvényszék B.325/2010/74., Fővárosi Ítélőtábla Bf.398/2011/70., *Kúria Bhar.1549/2013/11.* (BH 2015.3.59)

***********

KÚRIA

Bhar.II.1549/2013/11.szám

A Kúria, mint harmadfokú bíróság Budapesten, a 2014. év március hó 13. és április 24. napján tartott harmadfokú nyilvános ülés alapján meghozta a következő

í t é l e t e t:

Az adócsalás bűntette és más bűncselekmények miatt folyamatban lévő büntetőügyben a Fővárosi Ítélőtábla, mint másodfokú bíróság 2.Bf.398/2011/70. számú ítéletét I. rendű és II. rendű vádlott tekintetében megváltoztatja.

I. rendű vádlott költségvetést károsító cselekményét folytatólagosan elkövetett adócsalás bűntettének [1978. évi IV. törvény 310. § (1) és (4) bekezdés], közbizalom elleni bűncselekményét folytatólagosan elkövetett magánokirat-hamisítás vétségének (1978. évi IV. törvény 276. §);

II. rendű vádlott költségvetést károsító cselekményét folytatólagosan elkövetett adócsalás bűntettének [1978. évi IV. törvény 310. § (1) és (4) bekezdés] minősíti.

Egyebekben a másodfokú bíróság ítéletét mindkét vádlott tekintetében helybenhagyja.

Megállapítja, hogy a vádlottak a börtönbüntetés ¾ (háromnegyed) részének kitöltése után bocsáthatók legkorábban feltételes szabadságra.

II. rendű vádlott köteles a harmadfokú eljárásban felmerült 21.920 (huszonegyezer-kilencszázhúsz) forint bűnügyi költséget az államnak megfizetni.

I n d o k o l á s

I.

1.

A Heves Megyei Bíróság a 2011. szeptember 21. napján megtartott tárgyaláson kihirdetett 1.B.325/2010/74. számú ítéletével:

az I. rendű vádlottat

bűnösnek mondta ki:

- 1 rendbeli adócsalás bűntettében [1978. évi IV. törvény (a továbbiakban: korábbi Btk.) 310. § (1) és (4) bekezdés],

- 1 rendbeli folytatólagosan elkövetett számvitel rendjének megsértése vétségében [korábbi Btk. 289. § (1) bekezdés a) pont] és

- 1 rendbeli folytatólagosan elkövetett magánokirat-hamisítás vétségében (korábbi Btk. 276. §).

Ezért őt - halmazati büntetésül - 5 év börtönre, mellékbüntetésül 5 év közügyektől eltiltásra, a gazdasági társaság vezető tisztségviselői foglalkozástól 5 év eltiltásra és 5.000.000 forint pénzbüntetésre ítélte azzal, hogy a kiszabott pénzmellékbüntetést - meg nem fizetés esetén - 10.000 forintonként kell 1 nap, összesen 500 nap börtönbüntetésre átváltoztatni;

a II. rendű vádlottat