BH 1993.9.584 A felülvizsgálati eljárásban, ha olyan eljárási szabálysértés nem történt, amely az ügy érdemi elbírálására lényeges kihatással volt, a megtámadott határozatot hatályában fenn kell tartani; nem állapítható meg eljárási szabálysértés, ha a felülvizsgálati kérelem a bizonyítékok szabad mérlegelését támadja [Pp. 6. § (1) bek. és 270. § (1) bek.].

Az elsőfokú bíróság által megállapított tényállás szerint a felperes dolgozója 1989. december 8-án a reggeli órákban a vállalat boltjának ajtaját be kívánta csukni, a kilincs a kezében maradt, és ő az úttestre zuhant. A baleset folytán az alperes összesen 34 698 Ft társadalombiztosítási ellátást fizetett ki a sérült részére. Az alperes az általa kifizetett baleseti ellátás megtérítésére a felperest fizetési meghagyással kötelezte.

A felperes vállalat keresetében a társadalombiztosítási határozat megváltoztatását és a megtérítési kötelezettség alóli mentesítését kérte arra hivatkozva, hogy a baleset kizárólag a sérült munkavállaló magatartása miatt következett be.

Az elsőfokú bíróság ítéletével a felperes keresetét elutasította. Ítéletének indokolásában megállapította, hogy a csatolt iratok tartalma, valamint a tanúk vallomása szerint a baleset az ajtó kilincsének hibája miatt következett be, melynek megjavítása, illetve karbantartása a felperes feladata volt. Az 1975. évi II. törvény 108. §-a értelmében pedig a munkáltató köteles megtéríteni a baleseti ellátást, ha a baleset annak következménye, hogy ő vagy megbízottja a reá nézve kötelező balesetelhárító és egészségvédő óvó rendszabálynak, vagy óvó intézkedésnek nem tett eleget.

A felperes fellebbezése folytán eljárt másodfokú bíróság ítéletével az elsőfokú bíróság ítéletét helybenhagyta. A megyei bíróság ítéletének indokolásában rámutatott, hogy a rendelkezésre álló bizonyítékokban kétségkívül fellelhető ellentmondásokat is értékelve, az elsőfokú bíróság a tényállást helyesen állapította meg, mely szerint a balesetet az ajtókilincs hibája okozta. Helyes továbbá az elsőfokú bíróságnak a megállapított tényállásra alapozott jogi döntése is.

A felperes a jogerős ítélet felülvizsgálatát kérte. Álláspontja szerint a jogerős ítélet a Pp. 6. §-ának (1) bekezdésében foglalt eljárási szabályokat sérti, mert a tényállás kiderítéséhez alkalmas bizonyítékokat az eljárt bíróság nem teljes mértékben tárta fel, ezért arra ítéletet alapítani nem lehet. A bíróság nem észlelte a meghallgatott tanúk ellentmondásos nyilatkozatait, ítéletét esetleges és vélt tényekre alapozta. Kérte ezért, hogy a Legfelsőbb Bíróság a jogszabálysértő ítéletet helyezze hatályon kívül, és az ügyben eljárt elsőfokú bíróságot utasítsa új eljárásra és új határozat hozatalára.