BH 1981.6.214 I. Ha a bűnszövetségben elkövetett sikkasztást fizikai és pszichikai közreműködésével segítő utólag részesül a jogtalan vagyoni haszonból: cselekménye nem orgazdaságot, hanem bűnszövetségben elkövetett sikkasztáshoz nyújtott bűnsegélyt valósít meg [Btk. 21. § (2) bek., 317. § (2) bek. a) pont, (6) bek. b) pont, 326. § (4) bek. a) pont].

II. Az üzletszerű bűncselekmény egyszersmind nem minősülhet folytatólagosan elkövetettként [Btk. 12. § (2) bek., 137. § 7. pont].

III. Ha a bíróság a vagyonelkobzást a házastársi vagyonközösséghez tartozó vagyontárgyra nézve mondja ki, a másik házastárs igényelheti, hogy a még fennálló közös vagyonból az őt illető rész erejéig különvagyona javára részesülhessen [Btk. 63. § (1) bek., 1979. évi 18. sz. tvr. (Vht.) 82. § (1) és (3) bek.].

A megyei bíróság az I. r. és a II. r. vádlottakat bűnszövetségben, üzletszerűen, jelentős értékre és folytatólagosan elkövetett sikkasztás bűntette, valamint árdrágítás bűntette miatt halmazati büntetésül 4-4 évi szabadságvesztésre, a közügyektől 4-4 évi eltiltásra, 50 000-50 000 forint vagyonelkobzásra, 5-5 évi időtartamra kereskedelmi eladói foglalkozástól eltiltásra;

a VI. r. vádlottat árdrágítás bűntette és nagyobb értékre folytatólagosan elkövetett orgazdaság bűntette miatt halmazati büntetésül 1 évi - 3 évi próbaidőre felfüggesztett - szabadságvesztésre és 20 000 forint pénzmellékbüntetésre ítélte.

Kötelezte továbbá a vádlottakat kártérítés, továbbá elkobzás alá eső érték megfizetésére.

A megállapított tényállás lényege a következő.

Az I. r. vádlott a húsipari vállalat húsboltjának a vezetője, a testvére - a II. r. vádlott - pedig a helyettese volt. Itt dolgozott mint eladó az I. r. vádlott felesége is, az ügy VI. r. vádlottja.

Az üzlet vezetői éveken keresztül követtek el visszaéléseket.

A vádlottak összejátszva a húskombinát áruforgalmi ügyintézőivel és a szállító munkásokkal, átvettek számla nélkül olyan húsárut, amelyet a húskombinát raktárába kellett volna szállítani.

Ily módon mintegy 80 000 forint értékű húst tulajdonítottak el, amelynek értékesítése után a pénzt egymás között megosztották.

Az I. r. és a II. r. vádlott az általuk vezetett boltban folyamatosan nagy mennyiségű áru tekintetében követtek el árdrágítást akként, hogy a vállalat áruforgalmi raktárából naponta szállított fél sertést, illetve negyedelt marhát a húsboltban bontották szét és az olcsóbb húsféleségeket jobb minőségű, magasabb osztályba sorolt, drágább húsként értékesítették. Így a nagybani eladások révén mintegy 420 000 forint értékű áru tekintetében 125 000 forint jogtalan bevételre tettek szert.

Az árdrágításokba bevonták az üzlet eladóit is akként, hogy közölték az eladókkal a bontóhelyiségből kikerült húsok magasabb árát és ily módon folyamatosan a magánszemélyeket megkárosították. A különböző fajtájú húsáruk jobb minőségűként és magasabb áron történő értékesítése folytán a kiskereskedelmi forgalomban kb. 400 000 forint értékű árura 110 000 forint jogtalan haszon mellett követtek el árdrágítást.

Az üzletvezetők hetente készítettek önleltárt, ily módon mind a közületek, mind a magánosok sérelmére elkövetett árdrágítás folytán elért többletet a pénztárból folyamatosan kiemelték, illetve a raktárhelyiségben folytatott nagy forgalmú - pénztárgépen kívüli - készpénz értékesítésből megtartották.

A VI. r. vádlott tudott férje és sógora jogellenes magatartásáról, több esetben ő maga hordta ki a bontóhelyiségből az árukat és közölte a magasabb árat az eladókkal, ő is rendszeresen részesült a jogtalan előnyből, segítséget nyújtva társainak. Az I. r. és a II. r. vádlott az eladóként és pénztárosként dolgozó személyek részére hetente rendszeresen fizettek juttatásokat.

A kifejtettekre tekintettel a vádlottak mintegy 820 000 forint értékű árura követtek el árdrágítást és a jogtalan árbevételt eltulajdonították.

I. Az első fokú bíróság a tényállást megalapozottan állapította meg.

Tévedett azonban, amikor a VI. r. vádlott cselekményeit nagyobb értékre folytatólagosan elkövetett orgazdaság bűntettének minősítette, azzal az indokolással, hogy nem vett részt a férje és sógora által elkövetett vagyon elleni bűncselekményben.