A Kúria Pfv.20477/2014/7. számú precedensképes határozata vállalkozói díjkövetelés tárgyában. [2003. évi CXXIX. törvény (Kbt.) 325. §] Bírók: Bartal Géza, Farkas Attila, Simonné dr. Gombos Katalin

A határozat elvi tartalma:

Közbeszerzési eljárás hatálya alá tartozó átalányáras építési vállalkozási szerződés esetén a szerződés keretein túlmutató olyan írásbeli megrendelés adhat alapot a pótmunkák ellenértékének követelésére, ami a szerződés módosításának tekinthető, vagy olyan előre nem látható többletköltség felmerülése, amelyre a vállalkozó gondos előrelátás mellett sem számíthatott.

Kapcsolódó határozatok:

Kecskeméti Törvényszék G.40137/2011/48., Szegedi Ítélőtábla Gf.30208/2013/4., *Kúria Pfv.20477/2014/7.* (BH 2016.4.85)

***********

Pfv.V.20.477/2014/7.

A Kúria a dr. Muskovszky Gábor ügyvéd, valamint a dr. Nagy József ügyvéd által képviselt felperesnek a dr. Pálvölgyi László ügyvéd által képviselt alperes ellen vállalkozói díj megfizetése iránt a Kecskeméti Törvényszék előtt 15.G.40.137/2011. szám alatt folyamatban volt, és a Szegedi Ítélőtábla Gf.I.30.208/2013/4. számú ítéletével befejezett perében a felperes által előterjesztett felülvizsgálati kérelem folytán - tárgyaláson kívül - meghozta a következő

í t é l e t e t:

A Kúria a jogerős ítéletet hatályában fenntartja.

Kötelezi a felperest, hogy fizessen meg az állam javára, felhívásra 3.500.000 (Hárommillió-ötszázezer) forint felülvizsgálati eljárási illetéket.

Ez ellen az ítélet ellen felülvizsgálatnak nincs helye.

I n d o k o l á s

A felperes mint vállalkozó és az alperes mint megrendelő között közbeszerzési eljárást követően 2009. március 11-én fővállalkozási-építési szerződés jött létre az alperes városföldi sertéstelepének technológiai korszerűsítésére. A szerződésben a felperes vállalta, hogy minden olyan munkát elvégez, ami a vállalkozási szerződés tárgyának rendeltetésszerű használatához szükséges, még akkor is, ha a tervek ezt nem tartalmazzák, vagy a felek abban eredetileg nem állapodtak meg. A módosított teljesítési határidő 2010. december 20. napja volt, a vállalkozói díjat 1.689.651.550 forintban határozták meg. Kikötötték, hogy pótmunka végzésére kizárólag a szerződés módosítása esetén kerülhet sor.

A szerződés szerint amennyiben a fővállalkozó felróható késedelme az ütemtervhez képest eléri a 20 munkanapot, és a megrendelő írásbeli felszólítása ellenére késedelmét nem hozza be, a teljesítést a fővállalkozó hibájából eredően kell meghiúsultnak tekinteni. Ilyen esetben a megrendelő anélkül, hogy érdekmúlást bizonyítania kellene, jogosult a szerződéstől elállni vagy azt azonnali hatállyal felmondani. A felek a szerződés fővállalkozó hibájából bekövetkező meghiúsulása esetére 100.000.000 forint összegű kötbérfizetési kötelezettségben állapodtak meg.

A teljesítés során a felperes több ízben jelezte, hogy többletmunkák miatt a szerződésben szereplő díjon felül további díjigénye van. Az alperes közölte, hogy az átalánydíjas szerződés esetében többletmunka címén díjazás nem számítható fel. A felperes a 2010. november 10-én kelt levelében jelezte, hogy szerinte a szerződés teljesítése a megrendelőnek felróható okból "ellehetetlenült", ezért kezdeményezte a szerződés közös megegyezéssel történő megszüntetését, felbontását.

A kivitelezés során az alperes többször felszólította a fővállalkozót, hogy 20 napot meghaladó késedelmét hozza be. Miután ez nem történt meg, a szerződést 2010. december 13-án azonnali hatállyal felmondta. Bejelentette 100.000.000 forint összegű meghiúsulási kötbérigényét is.

A felperes az építési területről a felmondást megelőzően levonult. A felmondásig a kivitelezés elért készültségi foka 69,71 %-os. A készültségi foknak megfelelő vállalkozói díjat az alperes teljesítette.

A felperes keresetében 309.813.570 forint és járulékai megfizetésére kérte kötelezni az alperest. Ebből 247.938.896 forintot pótmunkadíj címén, további 61.871.674 forintot elmaradt vállalkozói díj címén igényelt.