A Budapest Környéki Törvényszék P.20577/2014/11. számú határozata kártérítés tárgyában. [1952. évi III. törvény (Pp.) 81. §, 163. §, 1959. évi IV. törvény (Ptk.) 339. §, 340. §, 361. §] Bíró: Szántóné dr. Laczay Erika

Budapest Környéki Törvényszék

Ügyszám: 16.P.20.577/2014/11.

ítélet

dr. jogtanácsos neve jogtanácsos (felperes címe) által képviselt felperes neve Zártkörűen Működő Részvénytársaság (felperes címe) felperesnek - dr. Szakál Róbert Ügyvédi Iroda dr. Szakál Róbert ügyvéd (...) által képviselt I.rendű alperes neve (....) I. rendű, II.rendű alperes neve (....) II. rendű és III.rendű alperes neve (....) III. rendű alperesek ellen kártérítés iránt indított perében a bíróság meghozta az alábbi

ÍTÉLETET.

A bíróság kötelezi az I. rendű alperest, hogy 15 napon belül fizessen meg a felperesnek 17.952.569 Ft-ot, azaz tizenhétmillió-kilencszázötvenkétezer-ötszázhatvankilenc forintot, ezen összegnek 2012. január 7. napjától a kifizetés napjáig számított a késedelemmel érintett naptári félév első napján érvényes jegybanki alapkamattal megegyező mértékű kamatát, és 250.000 Ft, azaz kétszázötvenezer forint perköltséget.

A bíróság kötelezi a II. rendű alperest, hogy 15 napon belül fizessen meg a felperesnek 17.042.864 Ft-ot, azaz tizenhétmillió-negyvenkétezer-nyolcszázhatvannégy forintot, ezen összegnek 2012. január 7. napjától a kifizetés napjáig számított a késedelemmel érintett naptári félév első napján érvényes jegybanki alapkamattal megegyező mértékű kamatát, valamint 250.000 Ft, azaz kétszázötvenezer forint perköltséget.

A bíróság kötelezi a III. rendű alperest, hogy 15 napon belül fizessen meg a felperesnek 17.952.569 Ft-ot, azaz tizenhétmillió-kilencszázötvenkétezer-ötszázhatvankilenc forintot, ezen összegnek 2012. január 7. napjától a kifizetés napjáig számított a késedelemmel érintett naptári félév első napján érvényes jegybanki alapkamattal megegyező mértékű kamatát, és 250.000 Ft, azaz kétszázötvenezer forint perköltséget.

Az ezt meghaladó költségeiket a felek maguk viselik.

A bíróság az ezt meghaladó felperesi keresetet elutasítja.

Az ítélet ellen a kézbesítéstől számított 15 napon belül írásban, három példányban a Budapest Környéki Törvényszéken fellebbezést lehet benyújtani. A fellebbezést a Fővárosi Ítélőtábla bírálja el.

Ha a fellebbezés csak a kamatfizetésre, a perköltség viselésére, vagy összegére vonatkozik, a teljesítési határidővel kapcsolatos, illetve a fellebbezés csak az ítélet indokolása ellen irányul - és a felek tárgyalás tartását nem kérték - a másodfokú bíróság a fellebbezést tárgyaláson kívül bírálhatja el.

A felek közösen kérhetik, hogy a fellebbezést a másodfokú bíróság tárgyaláson kívül bírálja el.

A másodfokú bíróság az ügy érdemében tárgyaláson kívül határoz, a felek bármelyikének kérelmére azonban tárgyalást tart. Tárgyalás tartását a fellebbező fél a fellebbezésében kérheti.

A bíróság tájékoztatja a feleket, hogy a fellebbezést előterjesztő fél számára a jogi képviselet az ítélőtábla előtti eljárás során kötelező.

INDOKOLÁS:

A bíróság a becsatolt iratok alapján az alábbi

tényállást

állapította meg:

A II. r. alperes 2007. január 28. napján 20 óra 38 perckor küldött e-mailt régióvezető nevenak a felperesi jogelőd felperesi jogelőd neve Zrt. régióvezetőjének, amelyben a kölcsönigényét jelezte. Ebben "Kedves régióvezető neve Barátom!" megszólítás után többek között a következőket írta: "Szeretnénk megvásárolni a teljes általunk haszonbérelt területet településnév 1on és településnév 2on lévő táblát. Meghirdetésre eddig csak a településnév 2iak kerültek. Indokolja ezt a teljes gépparkunk, mezőgazdasági major infrastruktúránk, ültetvényeinek, dolgozói létszámunk és zöldség-gyümölcs logisztikai tervünk. A stabil hosszú távú gazdálkodáshoz, fejlesztésekhez a földtulajdon megszerzése stratégiai kérdés, a haszonbérlői állapot szükségmegoldás, a bérleti díjak is folyvást emelkedni fognak. ... Mindenképpen pályázunk. E-mailben küld meg a hiteligénylő űrlapokat, átdolgozom, és küldöm vissza.". Eszerint tehát az alperesek célja a kft. név 1 Kft. által haszonbérelt területek megvásárlása volt. A kft. név 1 Kft.-nek az I. r. alperes az ügyvezetője, míg az I., II. és III. r. alperesek a tulajdonosai.

Az alperesek 2007. május 11. napján kötöttek adásvételi szerződést mint vevők a Nemzeti Földalapkezelő Szervezettel mind eladóval, miután a Nemzeti Földalapkezelő Szervezet az ingatlanok értékesítésére nyilvános pályázatot írt ki. Az ingatlanok vételára 129.017.000 Ft volt. A szerződés 7. pontjában a felek kijelentették, hogy előttük ismert, hogy valamennyi ingatlanon megvalósult valamennyi felépítmény-beruházás (kútház kutakkal, elektromos hálózat, gyümölcsös, permetlétorony, kerítés, öntözőtelep) a haszonbérlő beruházásában valósult meg. A szerződés lakóépületet nem említ.

2007. június 1. napján az I. r. alperes és a felperes között 2986/2007 számon svájci frank alapú hitelszerződés (továbbiakban hitelszerződés 1), valamint a II. r. alperes és a felperes között 2987/2007 számon svájci frank alapú hitelszerződés (továbbiakban hitelszerződés 2), továbbá a III. r. alperes és a felperes között 2988/2007 számon svájci frank alapú hitelszerződés (továbbiakban hitelszerződés 3) jött létre földterület megvásárlása céljára. A kölcsönszerződések 1.4. pontja szerint a kölcsön felhasználásának célja földterület (a továbbiakban ingatlan) megvásárlása, amelynek az adatait a szerződés a továbbiakban részletezi. Mindegyik érintett ingatlan külterületen található, így többek között a településnév 1 külterület 0106/2 hrsz. alatti is.

A 2.1. pont értelmében mindhárom kölcsön folyósításának feltétele többek között a fedezetül felajánlott ingatlanokra jelzálogjog bejegyzése.

Szintén 2007. június 1. napján az alperesek és a felperes zálogszerződéseket kötöttek az alperesi tartozások fedezetéül. A zálogszerződésben a felek megállapítják, hogy a zálogul lekötött ingatlanok az ingatlan-nyilvántartásban még a Magyar Állam tulajdonaként szerepelnek, a zálogkötelezettek a tulajdonjogot ingatlan-nyilvántartási bejegyzéssel még nem szerezték meg, az ingatlanok kizárólagos tulajdonjogának adásvétel jogcímén történő megszerzésére kötelmi igényük van a Magyar Állammal mint eladóval 2007. május 11. napján megkötött adásvételi szerződés alapján. A zálogszerződések 4. pontja értelmében hivatkozással a bank Kockázatvállalási üzletszabályzatának 8.9. pontjában foglaltakra: a felek megállapodnak, hogy a cégnév Zrt. által elkészített értékbecslést kölcsönösen elfogadják, abban az ingatlanokra megállapított forgalmi érték ellen kifogással nem élnek.

A szerződésekben megjelölt ingatlanokra, így többek között a perbeli településnév 1 0106/2 hrsz. alatti ingatlanokra bejegyzésre került a bejegyző határozat száma-3/2007.05.30 számú bejegyző határozat alapján az I. r. alperes 28/100, a II. r. alperes 44/100, míg a III. r. alperes 28/100 tulajdoni illetősége.

Az alperesek 2011. december 11. napján dr. elnök-vezérigazgató neve elnök-vezérigazgatónak címezve a felperesi jogelőd részére kérelmet nyújtottak be a következő szöveggel: "Ezúton bejelentjük, élni szeretnénk a svájci frankban felvett ingatlan jelzáloghitelünk kedvezményes végtörlesztésével. Kérjük tegye lehetővé a hitel rögzített árfolyamon történő mielőbbi visszafizetését.".