A Fővárosi Törvényszék P.25646/2007/35. számú határozata kártérítés tárgyában. [1952. évi III. törvény (Pp.) 81. §, 164. §, 231. §, 1959. évi IV. törvény (Ptk.) 293. §, 339. §, 346. §, 356. §, 357. §, 1990. évi XCIII. törvény (Itv.) 5. §, 1995. évi XCVII. törvény (Lt.) 1. §, 1/1975. (II. 5.) KPM-BM együttes rendelet (KRESZ) 28. §, 6/1986. (VI. 26.) IM rendelet (Kmr.) 13. §, 14. §] Bíró: Völcseyné dr. Harmat Erika

Kapcsolódó határozatok:

*Fővárosi Törvényszék P.25646/2007/35.*, Fővárosi Ítélőtábla Pf.20019/2011/5. (ÍH 2012.23)

***********

AFővárosi Bíróság

....P..../2007./35.

A MAGYAR KÖZTÁRSASÁG NEVÉBEN!

A Fővárosi Bíróság

Dr. Szűcs Péter ügyvéd (ügyvéd címe.) által képviselt

felperes neve felperes címe szám alatti lakos)

f e l p e r e s n e k ,

Dr. Békésiné Dr. Tóth Ilona ügyvéd (ügyvéd címe.) által képviselt

Magyar Biztosítók Szövetsége (1062. Budapest, Aradi u. 65-67.)

a l p e r e s ellen

kártérítés iránt indult perében a mai napon meghozta az alábbi

Í T É L E T E T

A bíróság kötelezi az alperest, hogy 15 nap alatt fizessen meg a felperesnek mindösszesen 3.352.480.- ( Három-millió-háromszázötvenkettőezer-négyszáznyolcvan ) forint tőkét, amelyből 2.500.000.- ( Kettő-millió-ötszázezer ) forint után 2006. június 23-tól, 72.000.- ( Hetvenkettőezer ) forint után 2008. szeptember 30-tól, 69.480.- ( Hatvankilencezer-négyszáznyolcvan ) forint után 2007. január 1-től, 666.000.- ( Hatszáz-hatvanhatezer ) forint után 2008. szeptember 14-től, míg 45.000.- ( Negyvenötezer ) forint után 2007. november 4-től a kifizetés napjáig járó a mindenkori Költségvetési Törvénynek megfelelő mértékű késedelmi kamat megfizetésére is köteles.

Köteles továbbá az alperes 2010. november 1-től havonta előre esedékesen, de legkésőbb a tárgyhó 15. napjáig havi 16.000.- ( Tizenhatezer ) forint járadék megfizetésére.

Az alperes ugyancsak 15 nap alatt köteles megfizetni a felperesnek 225.000.- ( Kettőszáz-huszonötezer ) forint perköltséget, továbbá a Fővárosi Bíróság Gazdasági Hivatala a ... számú bevételi számlájára 108.000.- ( Egyszáz-nyolcezer ) forintot szakértői díj címén.

A folyamatos járadék vonatkozásában az ítélet előzetesen végrehajtandó.

A bíróság ezt meghaladóan e l u t a s í t j a a felperes keresetét.

Az illetékfeljegyzési jog folytán le nem rótt 480.000.- ( Négyszáz-nyolcvanezer ) forint illeték az állam terhén marad.

Az ítélet ellen a kézhez vételtől számított 15 nap alatt van helye fellebbezésnek, melyet ennél a bíróságnál kell 3 példányban benyújtani.

A felek kérhetik a fellebbezési határidő lejárta előtt a fellebbezés tárgyaláson kívüli elbírálását.

Ha a fellebbezés csak a kamatfizetésre, a perköltség viselésére vagy összegére, illetve a meg nem fizetett illeték vagy az állam által előlegezett költség megfizetésére vonatkozik, az előzetes végrehajthatósággal, a teljesítési határidővel vagy a részletfizetés engedélyezésével kapcsolatos, vagy az ítélet indokolása ellen irányul, a fellebbező fél a fellebbezésében kérheti tárgyalás megtartását.

Ha a fellebbezésben vitatott érték a 200.000 Ft-ot, vagy a kereseti kérelemben megjelölt követelés 10 %-át nem haladja meg, fellebbezésnek az első fokú eljárás szabályainak lényeges megsértésére vagy az ügy érdemi elbírálásának alapjául szolgáló jogszabály téves alkalmazására hivatkozással van helye. A másodfokú eljárásban új tények állításának, illetve új bizonyítékok előterjesztésének helye nincs, kivéve ha a tények előadására, illetve bizonyítékok előterjesztésére az első fokú eljárásban a bíróság eljárási szabálysértése vagy téves jogalkalmazása miatt nem kerülhetett sor.

Ha a fellebbezés a megjelölt hivatkozást nélkülözi, a másodfokú tanács elnöke a fellebbezést hivatalból elutasítja. A másodfokú bíróság az ügy érdemében tárgyaláson kívül határoz, a felek bármelyikének kérelmére azonban tárgyalást tart. Tárgyalás tartását a fellebbező fél a fellebbezésében kérheti.

I N D O K O L Á S :

A felperes 2006. június 23-án 16 óra 10 perc körüli időben balesetet szenvedett. Ebben az időben közlekedett 1 személy Budapesten a XII. kerületben a ... forgalmi rendszámú személygépkocsijával a Németvölgyi út felől az Istenhegyi út irányába. Az Orbánhegyi út kereszteződésénél "Állj! Elsőbbségadás kötelező!" jelzőtábla volt kihelyezve, azonban 1 személy a személygépkocsijával megállt, majd a nélkül hajtott be a kereszteződésbe, hogy a védett útvonal forgalmáról meggyőződött volna, e miatt összeütközött az Orbánhegyi úton jobbról balra elsőbbségi helyzetben már féktávolságon belül közlekedő felperes neve által vezetett segéd-motorkerékpárral.

A baleset következtében a felperes 8 napon túl gyógyuló sérüléseket szenvedett, a károkozóval szemben büntetőeljárást kezdeményezett a Budapest, VI. kerületi Ügyészség, majd a Pesti Központi Kerületi Bíróság a károkozó bűnösségét állapította meg, maradandó fogyatékosságot okozó közúti baleset gondatlan okozásának vétségében.

A felperes a balesettel okozati összefüggésben motorkerékpár vezetőjeként sérült, bal belbokája felett a belső oldalon II. nyíltságú fokú kb. 4 cm-es sebet okozó törés keletkezett. Seb tisztítást felfúrás nélkül statikusan reteszelt szegezést végeztek el az orvosok. A stabilitás érdekében a szárkapocs csontot is lemezelték. Antibiotikus kezelésben részesült. Két mankóval bocsátották otthonába. Balesetével összefüggésben a gyógytartam 9 hónapra tehető. A felperes állapota végállapotnak és kialakultnak tekinthető.

A felperes előadóművész, 1991-től folyamatosan az zenekar neve zenekar gitárosa, énekese. A színpadon rendszeresen koreográfiás mozgásokat végzett, erre azonban előadása szerint a baleset után már képtelenné vált, illetve már csak részben képes. Úgy érzi, hogy nem tudja azt a fajta produkciót és látványt nyújtani a színpadon mint a baleset előtti időszakában, tehát ilyen értelemben előadóművészi pályája hanyatlik, az visszaesést mutat bár nem tagadta, hogy jelenleg is az zenekar neve zenekar tagjaként a fellépéseken rendszeresen részt vesz. Az előadóművészi tevékenységéből származó jövedelmei után csak részben tett eleget az adófizetési kötelezettségének.