A Fővárosi Közigazgatási és Munkaügyi Bíróság K.33905/2014/7. számú határozata közigazgatási határozat bírósági felülvizsgálata (IDEGENRENDÉSZETI ügyben hozott közigazgatási határozat bírósági felülvizsgálata ) tárgyában. [2007. évi I. törvény (Szmtv.) 1. §, 2. §, 14. §] Bíró: Fábián Judit

Kapcsolódó határozatok:

*Fővárosi Közigazgatási és Munkaügyi Bíróság K.33905/2014/7.*, Kúria Kfv.38064/2015/5. (BH 2017.1.36)

***********

Fővárosi Közigazgatási és Munkaügyi Bíróság

20.K.33.905/2014/7.

A Fővárosi Közigazgatási és Munkaügyi Bíróság a dr. Szentkirályi-Holota Szabolcs cím ügyvéd által képviselt felperes cím , a dr. Végh Zsuzsanna főigazgató által képviselt Bevándorlási és Állampolgársági Hivatal cím alperes ellen idegenrendészeti ügyben hozott közigazgatási határozat bírósági felülvizsgálata iránt indított perében meghozta az alábbi

Í T É L E T E T:

A bíróság a felperes keresetét elutasítja.

Kötelezi a bíróság a felperest, hogy tárgyi illetékfeljegyzési joga folytán le nem rótt 30.000.- Ft (Harmincezer) eljárási illetéket az illetékügyi hatóság külön felhívására a Magyar Államnak fizessen meg.

Kötelezi a bíróság a felperest, hogy az alperesnek 15 napon belül fizessen meg 30.000.- Ft (Harmincezer) perköltséget.

Az ítélet ellen nincs helye fellebbezésnek.

I N D O K O L Á S

A felperes ... állampolgár 2010. július 23-án érkezett ... a ... számú, 2011. június 12-ig érvényes tartózkodási engedély átvételére jogosító vízum birtokában. Beutazását követően kiállításra került részére keresőtevékenység folytatása céljából a ... számú és 2011. június 1-ig érvényes tartózkodási engedély.

Ezen tartózkodási engedély meghosszabbítása iránti kérelmét az elsőfokú hatóság a ... számú, 2011. június 3-án kelt határozatával elutasította, egyben a felperest, az Európai Unió tagállamainak területéről ... kiutasította és kötelezte, hogy az Európai Unió tagállamainak területét a határozat jogerőssé válásától számított legfeljebb harminc napon belül hagyja el.

Az elsőfokú határozatot az ellene benyújtott fellebbezés alapján a másodfokon eljáró Igazgatóság a .... számú, 2011. október 5. napján kelt határozattal helybenhagyta. A döntés 2011. október 25. napján vált jogerőssé. A másodfokú határozat bírósági felülvizsgálata iránt benyújtott keresete alapján a Fővárosi Törvényszék a .... számú végzésével a pert megszüntette.

Ezt követően 2012. július 10-én a felperes a tartózkodási engedély iránti kérelem ... területén történő előterjesztéséhez szükséges méltányossági kérelmet, valamint tartózkodási engedély kiadása iránti kérelmet nyújtott be keresőtevékenység folytatása céljából.

Méltányossági kérelmét az elsőfokú hatóság a ... számú, 2012. július 17-én kelt határozattal elutasította, a tartózkodási engedély iránti kérelme ügyében indult eljárást pedig felfüggesztette. A felperes nem fellebbezett a méltányossági kérelemben hozott elutasító határozat ellen, így annak jogerőssé válását követően az elsőfokú hatóság a ... számú, 2012. augusztus 6-án kelt végzéssel érdemi vizsgálat nélkül elutasította a tartózkodási engedély iránti kérelmét. Az elsőfokú végzést az ellene előterjesztett fellebbezés alapján a másodfokon eljáró hatóság a ... számú 2012. szeptember 24-én kelt végzésével helybenhagyta. A 2012. október 9. napján jogerőssé váló másodfokú végzés bírósági felülvizsgálata iránt benyújtott keresetét a Fővárosi Törvényszék a .... számú, 2012. december 17-én hozott végzésével elutasította. A felperes tartózkodási engedély kiadása iránti kérelmét érdemi vizsgálat nélkül elutasító jogerős másodfokú végzés végrehajthatóvá vált.

Tekintettel a fentiekre a felperes útlevelében a kiutasításának tényét tartalmazó és őt a schengeni tagállamok területének 2013. március 17. napi határnappal történő elhagyására kötelező bélyegzőt helyezett el az illetékes hatóság 2013. február 15. napján.

A felperes 2013. február 26-án menedékjogi elismerés iránti kérelmet nyújtott be a Bevándorlási és Állampolgársági Hivatal ... Kérelmére 2013. március 26-án a ... számú határozattal megtagadásra került mind menekültként, mind oltalmazottként történő elismerése, annak nyilvánvaló megalapozatlanságára figyelemmel.

A döntés bírósági felülvizsgálata iránti kérelmét a Fővárosi Közigazgatási és Munkaügyi Bíróság a .... számú, 2013. április 16-án nemperes eljárásban hozott végzésével elutasította. A végzésben a bíróság leszögezte, hogy nyilvánvalóan megalapozatlan a felperes menekültkénti elismerés iránti kérelme, azt kizárólag a magyarországi tartózkodásának meghosszabbítása érdekében nyújtotta be, országelhagyási kötelezettségének kijátszása, a hazautazás elkerülése végett.

Ezt követően viszont a felperes nem tett eleget önként vállalt országelhagyási kötelezettségének, és 2013. június 25-én benyújtotta tartózkodási kártya iránti kérelmét, amelyben élettársát, személy1 ...) jelölte meg magyar állampolgár családtagjaként. Kérelmét az elsőfokú hatóság 106-1-20763/10/2013-Tk. számú döntésével elutasította, amelyet a Bevándorlási és Állampolgársági Hivatal a .... számú döntéssel helybenhagyott. A döntés ellen benyújtott keresetet a Fővárosi Közigazgatási és Munkaügyi Bíróság .... számú ítéletével elutasította.

A döntések ellenére a felperes 2014. március 31. napján ismételten tartózkodási kártya kiállítása iránti kérelmet nyújtott be, mint magyar állampolgár harmadik országbeli családtagja, ezúttal, mint személy1 házastársa.

Mindezekre figyelemmel a Bevándorlási és Állampolgársági Hivatal ... (a továbbiakban: elsőfokú hatóság) a felperes ... állampolgár tartózkodási kártya kiadása iránti kérelmét a szabad mozgás és tartózkodás jogával rendelkező személyek beutazásáról és tartózkodásáról szóló 2007. évi I. törvény (továbbiakban: Szmtv.) 1. § (1) bekezdés c) pontja, a 2. § b) pont bb) alpontja és a 14. § (2) bekezdés alapján - figyelemmel az érdekházasság ellen alkalmazandó intézkedésről szóló 1997. december 4-i tanácsi állásfoglalásra - elutasította a ... számú határozattal, mert a felperes tartózkodási jogosultsága megszűnt, tekintettel arra, hogy a házasságot a tartózkodási jog megszerzése érdekében létesítették.

A határozattal szemben a felperes határidőben fellebbezést terjesztett elő, melyben előadta, hogy nem érdekházasságot kötött. Kérte a kérelme pozitív elbírálását.

Ezt követően született meg az alperesi ... számú, 2014. augusztus 25-én kelt másodfokú határozat, mely az elsőfokú határozatban rögzítetteket helybenhagyva egyben megállapította, hogy a felperes magyarországi tartózkodási joga megszűnt és kötelezte, hogy ... területét a jelen határozat jogerőre emelkedésétől számított harmadik hónap utolsó napjáig hagyja el.

A határozat jogszabályi hivatkozással alátámasztottan kifejtette, hogy az elsőfokú hatóság 2014. május 02-án személyesen hallgatta meg a felperest és házastársát annak megállapítása érdekében, hogy közöttük ténylegesen fennáll-e a házastársi életközösség. 2014. május 06-án és 2014. május 13-án helyszíni ellenőrzést folytatott le, melynek során megállapítást nyert, hogy a helyszíni ellenőrzés nem igazolta a felek között fennálló közös háztartást és a felperes és a férje egymásnak ellentmondó a személyes meghallgatáson tett nyilatkozatai megerősítették, hogy tényleges érzelmi kötődés nem áll fenn közöttük, a családi együttélés nem valósul meg.