A Győri Törvényszék P.20964/2014/113. számú határozata szerződés létrehozása tárgyában. [2011. évi CXCVI. törvény (Nvtv.) 13. §] Bíró: Hammer Sándor

Kapcsolódó határozatok:

*Győri Törvényszék P.20964/2014/113.*, Győri Ítélőtábla Pf.20250/2017/4., Kúria Pfv.20267/2018/8. (BH 2018.10.279)

***********

Győri Törvényszék

11.P.20.964/2014/113.

A Győri Törvényszék a Wiszkidenszky és Tóth Ügyvédi Iroda (...; ügyintéző: dr. Tóth Péter ügyvéd) által képviselt társaság1 (...) felperesnek - a dr. Szűcs Mária ügyvéd (...) által képviselt Önkormányzat1 (...) alperes ellen szerződés létrehozása iránt indított perében meghozta az alábbi

í t é l e t e t:

A Győri Törvényszék a felek 2014. június 16-i előszerződése alapján a felek között az ingatlanok cseréjére vonatkozó végleges csereszerződést az alábbi tartalommal hozza létre:

A bíróság csere jogcímén az alperes tulajdonába adja a felperes kizárólagos tulajdonát képező Település1 belterületi 0001. hrsz.-ú kivett táborhely megnevezésű 3 hektár 1716 m2 területnagyságú ingatlan tulajdonjogát 537.498.170 (ötszázharminchétezer-négyszázkilencvennyolcezer-százhetven) Ft értékben, ezzel egy időben a felperes tulajdonába adja az alperes kizárólagos tulajdonát képező Település1 belterület 0002. hrsz.-ú, természetben (...) szám alatti kivett telephely megnevezésű 8589 m2 területnagyságú ingatlan tulajdonjogát 305.085.026 (háromszázötmillió-nyolcvanötezer-huszonhat) Ft értékben, továbbá a Település1 belterület 0003. hrsz.-ú kivett lovarda megnevezésű 1 hektár 0827 m2 területnagyságú ingatlan tulajdonjogát 206.392.701 (kétszázhatmillió-háromszázkilencvenkétezer-hétszázegy) Ft értékben.

Kötelezi a bíróság az alperest, hogy jelen csereszerződésnek a Megye1-i Kormányhivatal jóváhagyásától számított 15 napon belül fizessen meg a felperesnek értékkülönbözet címén 26.020.443 (huszonhatmillió-húszezer-négyszáznegyvenhárom) Ft-ot.

Az ítélet jogerőre emelkedése után megküldi a bíróság határozatát a Település1-i (...)Főosztály (...) Osztályának, hogy a földhivatal azt követően, hogy a felperes igazolta, hogy a Megye1-i Kormányhivatal a bíróság által létrehozott csereszerződést jóváhagyta, a Település1 belterületi 0002. hrsz.-ú, természetben (...) szám alatti kivett telephelye megnevezésű 8589 m2 területnagyságú, továbbá a Település1 belterület 0003. hrsz.-ú kivett lovarda megnevezésű 1 hektár 0827 m2 területnagyságú ingatlanokról az Önkormányzat1 tulajdonjogát töröljéke és ezzel egyidejűleg a fenti ingatlanokra a felperes (társaság1, Cg. 00-00-000001, ...)tulajdonjogát csere jogcímén jegyezze be.

Azt követően, hogy az alperes igazolja, hogy a jelen határozatban foglalt csereszerződést a Megye1-i Kormányhivatal jóváhagyta, továbbá igazolta, hogy a felperesnek 26.020.443 (huszonhatmillió-húszezer-négyszáznegyvenhárom) Ft értékkülönbözetet megfizetett, a Település1 belterület 0001. hrsz.-ú kivett táborhely megnevezésű 3 hektár 1716 m2 területnagyságú ingatlanról a társaság1 tulajdonjogát törölje és ezzel egyidejűleg az ingatlanra az Önkormányzat1 (...) tulajdonjogát jegyezze be.

Kötelezi a bíróság az alperest, hogy fizessen meg a felperesnek 15 napon belül 4.969.900 (négymillió-kilencszázhatvankilencezer-kilencszáz) Ft perköltséget.

Az ítélet ellen a kézbesítéstől számított 15 napon belül fellebbezésnek van helye a Győri Ítélőtáblához címezve, melyet írásban a Győri Törvényszéknél kell 3 példányban benyújtani.

Az elektronikus kapcsolatot tartó fél fellebbezését az elektronikus kapcsolattartás szabályai szerint terjesztheti elő.

A fellebbezésben vitatott értéktől függetlenül a másodfokú bíróság tárgyaláson kívül bírálhatja el a fellebbezést, ha

- ezt a fellebbezési határidő lejárta előtt a felek közösen kérték,

- ha a fellebbezés csak a kamatfizetésre, a perköltség viselésére vagy összegére, illetőleg a meg nem fizetett illeték vagy az állam által előlegezett költség megfizetésére vonatkozik,

- a fellebbezés csak az előzetes végrehajthatósággal, a teljesítési határidővel, vagy a részletfizetés engedélyezésével kapcsolatos,

- illetőleg a fellebbezés csak az ítélet indokolása ellen irányul, és a fellebbező fél a fellebbezésében nem kérte a tárgyalás tartását.

Ha a fellebbező fél akár a fellebbezésében, akár a másodfokú bíróság felhívására, illetve a fellebbező fél ellenfele a másodfokú bíróság felhívására tárgyalás tartását kéri, a fellebbezést tárgyaláson kell elbírálni.

Tájékoztatja a törvényszék a feleket, hogy a Pp. 73/A. § értelmében a jogi képviselet kötelező az ítélőtábla előtti eljárásban az ítélet, valamint az ügy érdemében hozott végzések elleni fellebbezést előterjesztő fél számára. A Pp. 73/B. § (1) bekezdése szerint, ha jogi képviselet kötelező, a jogi képviselő közreműködése nélkül eljáró fél perbeli cselekménye és nyilatkozata hatálytalan, kivéve, ha a fél pártfogó ügyvéd képviselet engedélyezése iránti kérelmet terjesztett elő, vagy a bíróság egyéb okból köteles elutasítani a kérelmet. A pártfogó ügyvéd engedélyezése iránti kérelmet az illetékes területi Igazságügyi Hivatal Jogi Segítségnyújtóhoz kell benyújtani, a hivatal pedig az engedélyezésről a jogi segítségnyújtásról szóló 2003. évi LXXX. törvény (Jst.) alapján határoz.

A törvényszék figyelmezteti a feleket, hogy amennyiben a fellebbezést előterjesztő fél jogi képviselettel nem rendelkezik, vagy a megszűnt jogi képviselet pótlásáról felhívás ellenére nem gondoskodik, a fellebbezést a törvényszék hivatalból elutasítja.

I n d o k o l á s

A törvényszék a tárgyalás adatai alapján az alábbi tényállást állapította meg:

A felperesi gazdasági társaságot a Település1-i Törvényszék Cégbírósága 1995. április 4. napján jegyezte be a cégjegyzékbe Cg. 00-00-000001. számon. A társaság egyszemélyes tulajdonosa a cégjegyzékben 00-00-000002. cégjegyzékszámon bejegyzett település2-i székhelyű gazdasági társaság2. A gazdasági társaság2 tulajdonosai tulajdonos1 és tulajdonos2.

A felperes tulajdonában áll egyebek mellett a Település1 belterületi 0001. hrsz.-ú kivett táborhely megnevezésű 3 hektár, 1716 m2 területnagyságú ingatlan, amely kempingként üzemelt. A felek között már 2012. évben tárgyalások kezdődtek a kemping ingatlan tulajdonjogának alperes részéről történő megszerzése érdekében. A tárgyalások ekkor eredményre nem vezettek.

Az alperes 2014. év elején övezeti átminősítést, elővásárlási jogot, illetőleg építési korlátozást rendelt el a felperesi ingatlanra és a korlátozások az ingatlan-nyilvántartásba bejegyzésre kerültek. A felperes a bejegyzést követően megkereste az alperest, hogy a felperesi ingatlan kisajátításáról és kártalanításról tárgyalást folytasson. Az alperes közölte, hogy a felperes ingatlanát visszterhes vagyonátruházási szerződés keretében kívánják megszerezni. Számukra csak a csereszerződés megfelelő és legfeljebb korlátozott mértékű értékkiegyenlítést tudnak elfogadni. A tárgyalások eredményeként a felek között 2014. június 16. napján megállapodás született. A megállapodás előzményként rögzítette, hogy az önkormányzat visszterhes vagyonátruházási szerződés útján elsősorban ingatlancsere révén meg kívánja szerezni a felperes tulajdonában álló település1-i 0001. hrsz.-ú ingatlan tehermentes tulajdonjogát. Jelen megállapodás célja, hogy a csereszerződés alapjául szolgáló, a felperes képviselője által kiválasztott ingatlanok értékarányos csereszerződéséhez a felektől független szakértő állapítsa meg az elsődlegesen szóba jöhető ingatlanok forgalmi értékét. A megállapodás 1. pontja nevesíti a csere alapjául az alperes által felajánlott ingatlanokat, így a Település1 belterületi 0004. hrsz.-ú, a 0002. hrsz.-ú, illetőleg a 0003. hrsz.-ú ingatlanokat. A 3. pontban rögíztették a felek, hogy a tárgyi ingatlanok forgalmi értékbecsléseinek elkészítésével szakértő1 ingatlanforgalmi-igazságügyi szakértőt bízzák meg. Az 5. pontban a felek feltétel nélkül és visszavonhatatlanul nyilatkoztak, hogy a szakértő által elkészítendő forgalmi értékbecslésekben megállapított, tárgyi ingatlanok piaci forgalmi értékeit nem fogják vitatni, azt részleteiben és egészében is kölcsönösen el fogják fogadni és a szakértői értékbecslések kézhezvételétől számított 45 napon belül az abban foglaltak figyelembevételével szerződnek a fenti ingatlanok értékarányos cseréje útján. A 6. pont értelmében a felek elsősorban ingatlancsere útján kívánják a szerződés 1. és 2. pontjában részletezett ingatlanok tulajdonjogát kölcsönösen megszerezni, de figyelemmel a értékarányosság követelményére nem zárják ki - nagyságrendileg a 2. pontban részletezett ingatlanok legfeljebb 10%-ig terjedő mértékű - legfeljebb az értékkülönbözet mértékéig terjedő - pénzfizetési kötelezettség felvállalását sem. A 7. pontban a felek rögzítették, hogy a szerződésben nevesített ingatlanokon kívül az értékarányos csere érdekében a társaság1 döntése és választása alapján további, az önkormányzat által értékesítésre kijelölt ingatlanok vonhatók be jelen csereügyletbe azzal a feltétellel, hogy a cserére megjelölt ingatlanok tekintetében a gazdasági társaság1 elfogadja azoknak a hatályos értékbecslési bizonyítványokban megállapított piaci forgalmi értékeit, amelyek az önkormányzat nyilvános értékesítési hirdetményében szerepelnek. Megállapodtak a felek abban is, hogy e megállapodásukat írásban, közös megegyezéssel bármikor megszüntethetik, vagy módosíthatják.