Tippek

Pertörténet AI-összegzése

Az AI egy per teljes lefolyását, tehát az ügyben született valamennyi (első-, másodfokú, felülvizsgálati, alkotmánybírósági stb.) határozatot összefoglalja egy rövid, jól strukturált dokumentumban.
Bővebben »

AI-csevegés a jogszabállyal

Szabadszöveges kérdéseket tehetünk fel a jogszabályoknak. A válaszokat a Mesterséges Intelligencia a jogszabály normaszövegét értelmezve fogja megadni.
Bővebben »

Elgépelés kijavítása AI-jal

Ha esetleg elgépelte a keresett kifejezést, kijavítja Önnek az AI!

Bővebben »

AI-szinonimák a keresésben

Kereséskor az "AI-szinonimák kérése" gombra kattintva rokon értelmű fogalmakat kérhet a keresett kifejezésre.

Bővebben »

Döntvényláncolatok

Egymásból is nyithatók egy adott ügy első-, másodfokú, felülvizsgálati stb. határozatai. Kisfilmünkben megmutatjuk ezt a funkciót.

Bővebben »

Iratminták a Pp. szövegéből

Kisfilmünkben bemutatjuk, hogyan nyithat meg iratmintákat a Pp. szövegéből. Bővebben »

Módosult §-ok megtekintése

A „változott sorra ugrás” gomb(ok) segítségével megnézheti, hogy adott időállapotban hol vannak a módosult sorok (jogszabályhelyek). Bővebben »

Változásfigyelési funkció

Változásfigyelési funkció a Jogkódexen - KISFILM!

Bővebben »

Veszélyhelyzeti jogalkotás

Mi a lényege, és hogyan segít eligazodni benne a Jogkódex? (KISFILM)

Bővebben »

Önnek 2 Jogkódexe van!

Két Jogkódex, dupla lehetőség! KISFILMÜNKBŐL fedezze fel a telepített és a webes verzió előnyeit!

Bővebben »

Jogszabály paragrafusára ugrás

Nézze meg a KISFILMET, amelyben megmutatjuk, hogyan tud a keresőből egy jogszabály valamely §-ára ugrani. Érdemes hangot ráadni.

Bővebben »

Egy bíró ítéletei

A KISFILMBEN megmutatjuk, hogyan tudja áttekinteni egy bíró valamennyi ítéletét!

Bővebben »

BH-kban bírónévre, ügytárgyra

keresés: a BH-k címébe ezt az adatot is beleírjuk. Bővebben »

Link jogszabályhelyre

KISFILM! Hogyan tud linket kinyerni egy jogszabályhelyre, bekezdésre, pontra!

Bővebben »

Mínuszjel keresésben

A '-' jel szavak elé írásával ezeket a szavakat kizárja a találati listából. Kisfilmmel mutatjuk.

Bővebben »

Keresés "elvi tartalomban"

A döntvények bíróság által kiemelt "elvi tartalmában" közvetlenül kereshet. (KISFILMMEL)

Bővebben »

PREC, BH stb. ikonok elrejtése

A kapcsolódó dokumentumok ikonjainak megjelenítését kikapcsolhatja -> így csak a normaszöveg marad a képernyőn.

Bővebben »

Közhiteles cégkivonat

Lekérhet egyszerű és közhiteles cégkivonatot is.

Bővebben »

Bíró, ügytárgy keresése

KISFILM! Hogyan tud rákeresni egy bíró ítéleteire, és azokat hogyan tudja tovább szűkíteni ügytárgy szerint.

Bővebben »

Tartalomjegyzék nézet

Bármelyik címsorra duplán kattintva megjelenítheti a dokumentum tartalomjegyzékét.

Visszaváltás: ugyanúgy dupla kattintással.

(KISFILM!)

Bővebben »

ÍH 2022.51 SÉRELEMDÍJ

Az egészséghez fűződő személyiségi jogsértés megállapításához valós egészségkárosító hatást kell az arra hivatkozónak bizonyítani ahhoz, hogy sérelemdíj iránti igénye megalapozottnak minősüljön.

A nemdohányzó zárkában másik személyről (pl. annak ruhájáról) származó dohányfüstszag érzékszervi érzékelése még nem jelent egészségkárosító hatást.

Bagatell nemvagyoni hátrány esetén a sérelemdíj iránti igény nem lehet megalapozott. [2013. évi V. törvény (Ptk.) 2:43. § a) pont, 2:51. § (1) bekezdés a) pont, 2:52. § (1), (2) bekezdés].

Pertörténet:

Szegedi Törvényszék P.20509/2021/11., Szegedi Ítélőtábla Pf.20424/2021/5. (*ÍH 2022.51*)

***********

A felperes 2018. december hó 17. napjától 2019. február hó 28. napjáig az alperesi büntetés-végrehajtási intézet II. számú Objektumában, egy kilenc fős zárkában töltötte szabadságvesztés büntetését, ahonnan 2019. február hó 28. napján átszállításra került az alperesi intézet III. számú Objektumába, ahol jelenleg is tartózkodik.

Az alperes - a dohányzással kapcsolatos, nemleges nyilatkozatának megfelelően - nemdohányzó zárkában helyezte el a felperest.

A felperes 2019. január 31. napján szóban jelezte a reintegrációs tisztnek, hogy a fogvatartott társai közül többen a zárkában dohányoznak. A bejelentésre figyelemmel a felperes elhelyezésére szolgáló zárkában több alkalommal ellenőrzés történt, illetve 2019. február 1. és 4. napja között jegyzőkönyvezett meghallgatásra kerültek a zárkában elhelyezett fogvatartottak. A meghallgatások alapján a reintegrációs tiszt 2019. február 4. napján a bv. osztályvezető alezredesnek jelentést nyújtott be, és a négy állítólagos dohányzó fogvatartott részére fegyelmi lapot állított ki. Mivel hatásköre a négy állítólagos dohányzó elköltöztetésére nem terjedt ki, megfontolásra javasolta nevezettek fegyelmi elkülönítését, vagy elköltöztetését a fegyelmi eljárás időtartamára a szabálysértő állapot megszüntetése céljából.

A felperessel azonos zárkában tartózkodó három fogvatartottal szemben 2019. februárjában fegyelmi határozatok meghozatalára került sor, amelyekben a dohányzáshoz használt eszközök tartása, illetve tiltott helyen történő dohányzás miatt a fogvatartottak fegyelmi felelőssége megállapításra került. Az érintettek különböző szintű fegyelmi fenyítésekben részesültek.

Az alperes kártérítés iránti igényét az alperesi intézmény határozatával elutasította. A határozat indokolása rögzítette, a felperes elhelyezése dohányzási nyilatkozatának megfelelően történt, személyes biztonsága, megfelelő elhelyezése biztosított volt, vele egyidőben dohányzóként regisztrált fogvatartott nem tartózkodott a zárkában. A 2020. július 10. napján kelt határozatot a felperes 2020. július 13. napján vette át.

A felperes ezt követően, határidőben előterjesztett, utóbb módosított keresetében kérte, hogy a bíróság állapítsa meg, az alperes azzal, hogy 2018. december 17. napjától 2019. február 28. napjáig nemdohányzó elítéltként ugyan nemdohányzó zárkában helyezte őt el, azonban eltűrte, hogy a vele együtt fogvatartott elítélttársai aktívan dohányozzanak a zárkában, és ezáltal dohányfüstös levegőt kellett belélegeznie, megsértette az egészséghez fűződő személyiségi jogát. Kérte továbbá, a bíróság kötelezze az alperest, hogy a jogsértés kompenzálására fizessen meg részére 1 460 000 forintot sérelemdíj címén. Keresete indokaként előadta, hogy mint nemdohányzó elítélt, a peresített időszakban a zárkatársai dohányzása miatt rosszul érezte magát, az állandó füst kaparta a torkát, köhögési ingere volt, gyakran köhögött, nehezen kapott levegőt. Álláspontja szerint az alperes alkalmazottai hallgatólagosan eltűrték azt, hogy a nemdohányzó zárkában több elítélt is dohányozzon, illetve a reintegrációs tiszt felé jelzett panasza nyomán sem történt olyan intézkedés, ami a jogsértő állapotot megszüntette volna.

A tartalom megtekintéséhez jogosultság szükséges. Kérem, lépjen be a belépőkódjaival vagy a telepített Jogkódexből!

Jogkódex ikon

Jogkódex

Az igényeinek megfelelő Jogkódex előfizetés kiválasztása

A legfrissebb szakcikkek eléréséhez a Szakcikk Adatbázis Plusz előfizetés szükséges

Meglévő Jogkódex előfizetés bővítése szükséges.

Ha személyes segítségre van szüksége, írjon nekünk!