BH 1993.3.174 Biztosítótársaság szervezeti egysége perképességének hiánya [Pp. 48. §, 64. § (2) bek., Vht. 10. § (1) bek. a) pont].

A felperes a városi bírósághoz benyújtott keresetlevelében 1990. december 1. napjától kezdődően havi 5000 forint járadék megfizetésére kérte a Biztosító Rt. kirendeltsége alperes kötelezését. A per első tárgyalásán az alperes nem jelent meg, írásbeli védekezést sem terjesztett elő, ezért a bíróság a felperes kérelmére az alperest az idézéssel közölt kereseti kérelemnek megfelelően bírósági meghagyással járadék megfizetésére kötelezte. Ellentmondás hiányában a bírósági meghagyás jogerőre emelkedett. A felperes kérelmére a bíróság végzésével a végrehajtást elrendelte, és felhívta az adósként feltüntetett Biztosító Rt. bankszámláját vezető pénzintézetet, hogy az adós számlájáról a bírósági meghagyásban feltüntetett összegeket utalja át a végrehajtást kérő felperes részére.

A városi bíróság által kibocsátott bírósági meghagyás és a végrehajtást elrendelő végzés ellen emelt törvényességi óvás alapos.

A Pp. 48. §-a szerint a perben fél az lehet (perbeli jogképesség), akit a polgári jog szabályai szerint jogok illethetnek és kötelezettségek terhelhetnek. Az alperesként perbe vont Biztosító Rt. kirendeltségének nincs önálló jogi személyisége, így perbeli jogképessége sem. A Biztosító Rt. keretében az Országos Igazgatóság és a megyei igazgatóságok jogképesek. A városi bíróságnak észlelnie kellett volna a perbe vont alperes perbeli jogképességének hiányát, s akkor járt volna el helyesen, ha tájékoztatja a felperest arról, hogy a pert nem az ellen indította meg, akivel szemben az igény érvényesíthető, és a felperes nyilatkozatától függően a Pp. 64. §-ának (2) bekezdése alapján a felperes által megjelölt személyt alperesként a kereset közlésével megidézi.