A Gyulai Törvényszék P.20247/2016/31. számú határozata kártérítés tárgyában. [1949. évi XX. törvény (Alkotmány) 57. §, 1952. évi III. törvény (Pp.) 78. §, 164. §, 6/1986. (VI. 26.) IM rendelet (Kmr.) 13. §] Bíró: Mucsi Erika

Gyulai Törvényszék

12.P.20.247/2016/31.

A Gyulai Törvényszék a A által képviselt felperesnek - az Országos Bírósági Hivatal Jogi Képviseleti Osztálya által képviselt alperes ellen kártérítés megfizetése iránt indított perében meghozta a következő

ítéletet:

A törvényszék a keresetet elutasítja.

Kötelezi a felperest, hogy fizessen meg az államnak a Nemzeti Adó- és Vámhivatal Békés Megyei Adóigazgatósága (5600 Békéscsaba, Kinizsi u. 1.) felhívására 480.000,- (négyszáznyolcvanezer) forint eljárási illetéket.

Az ítélet ellen a kézbesítésétől számított 15 napon belül a Ci Ítélőtáblához címzett, a Gyulai Törvényszéknél 3 példányban benyújtandó fellebbezésnek van helye. A július 15. napjától augusztus 20. napjáig terjedő időszak a fellebbezési határidőbe nem számít bele.

A másodfokú bíróság az ítélet ellen irányuló fellebbezést tárgyaláson kívül bírálhatja el, ha

a fellebbezés csak a kamatfizetésre, a perköltség viselésére vagy összegére, illetve a meg nem fizetett illeték vagy az állam által előlegezett költség megfizetésére vonatkozik;

a fellebbezés csak az előzetes végrehajthatósággal, a teljesítési határidővel vagy a részletfizetés engedélyezésével kapcsolatos;

a fellebbezés csak az ítélet indokolása ellen irányul.

A felek a felsorolt esetekben is kérhetik tárgyalás tartását.

A fellebbezési határidő lejárta előtt a felek közös kérelemmel kérhetik a fellebbezés tárgyaláson kívüli elbírálását.

Indokolás:

A törvényszék a keresetlevél és mellékletei, a becsatolt iratok és az ügy egyéb adatai alapján az alábbi

tényállást

állapította meg:

B 2007. április 25-én a Ci Rendőrkapitányság Di Rendőrőrsén bejelentést tett a felperes és házastársa, A ellen. A bejelentés tanúsága szerint a felperes és házastársa, valamint a bejelentő házastársa között rossz viszony alakult ki, mivel a felperest korábban E, a bejelentő házastársa foglalkoztatta, aki ellen a felperes több hatóságnál feljelentést tett. A bejelentés szerint a bejelentő, valamint a felperes és házastársa is 2007. április 25-én 11.30 körüli időben Fon tartózkodtak a Kossuth u. 30. szám alatti polgármesteri hivatalban, ahonnan a felperes a bejelentő után kiszaladt az utcára, és a felperes a bejelentővel kiabálni kezdett, fenyegetőzött, kabátját rángatta. A bejelentőt a felperes házastársa is szidalmazta, bántalmazással fenyegette arra hivatkozva, hogy a bejelentő házastársa őket becsapta, és úgy a bejelentő, mint házastársa alkalmazottaikon élősködnek.

A bejelentő magánindítványt tett, kérte az elkövetők büntetőjogi vagy egyéb felelősségre vonását.

A Ci Városi Bíróságon a szabálysértési eljárás a felperes és házastársa ellen 2.Sze.1599/2007. szám alatt veszélyes fenyegetés miatt indult, mely felfüggesztésre került 2007. május 15. napján.

2007. június 27-én az iratok új számra iktatását követően a 2.Sze.2252/2007/5. sorszámú ügyben a bíróság Cen 2007. október 9. napján nyilvános tárgyalást tartott, melyen a felperes nem jelent meg, házastársa közölte, hogy 2007. március 30-án szívműtétet hajtottak végre a felperesen, egészségi állapota miatt nem tudott megjelenni a bíróságon. A bíróság ezen a napon meghallgatta a bejelentőt tanúként, a felperes házastársát eljárás alá vont személyként. A tárgyalás végzéssel zárult, mely szerint a bíróság a tárgyalást elnapolta, és felhívta a felperes házastársát, mint II. rendű eljárás alá vont személyt, hogy 8 napon belül jelentse be a házastársán végrehajtandó műtét várható időpontját.

A Ci Városi Bíróság 2.Sze.2252/2007. számú ügyében 2007. december 18. napján újabb tárgyalás volt, mely tárgyaláson a felperes házastársa II. rendű eljárás alá vont személyként, a bejelentő tanúként, illetve G, valamint H tanúk voltak jelen. Ezen a tárgyaláson a bíróság 1. sorszámú végzésével úgy döntött, hogy felperes neve I. rendű eljárás alá vont személy ügyét elkülönítette házastársa ügyétől, és vele szemben az eljárást felfüggesztette. A Ci Városi Bíróság 2. Sze.2252/2007/11. sorszámú végzésével a felperes házastársát garázdaság szabálysértése miatt 20.000,- forint pénzbírság megfizetésére kötelezte. Kimondta, hogy a pénzbírságot meg nem fizetés esetén 2.000,- forintonként egy nap elzárásra vagy 5.000,- forintonként egy nap közérdekű munkára változtatja át.

A Csongrád Megyei Bíróság 1.Szef.2/2008/3. számú végzésével a Ci Városi Bíróság 2.Sze.2252/2007/11. számú végzését hatályában tartotta azzal, hogy a pénzbírságot a végzés jogerőre emelkedését követő 30 napon belül kell megfizetni. A határozat ellen a felperes házastársa perújítással élt a Ci Városi Bíróságon, 5.Szpi.273/2008/3. sorszámú végzésével azonban a bíróság a perújítási kérelmet elutasította.