A Kúria Bfv.1568/2012/8. számú precedensképes határozata önbíráskodás bűntette tárgyában. [1978. évi IV. törvény (Btk.) 12. §, 16. §, 20. §, 138. §, 273. §, 323. §, 1998. évi XIX. törvény (Be.) 416. §, 420. §, 426. §] Bírók: Feleky István, Márki Zoltán, Székely Ákos
A határozat elvi tartalma:
A zsarolás esetében a jogtalan haszonszerzési célzat természetes egységbe vonja az elkövetési magatartások ismétlődését, halmozódását.
Kapcsolódó határozatok:
Egri Járásbíróság Fk.445/2010/10., *Kúria Bfv.1568/2012/8.* (BH 2013.9.238)
***********
KÚRIA
A Kúria Budapesten, a 2013. év április hó 16. napján tartott nyilvános ülésen meghozta a következő
v é g z é s t:
Az önbíráskodás bűntettének kísérlete miatt fk. H. Gy. és társai ellen folyamatban volt büntetőügyben a Heves Megyei Főügyészség által benyújtott felülvizsgálati indítványt elbírálva az Egri Városi Bíróság 2.Fk.445/2010/10. számú ítéletét B. R. IV. rendű terhelt tekintetében hatályában fenntartja.
A felülvizsgálati eljárás során felmerült 1.500 (egyezer-ötszáz) forint bűnügyi költséget az állam viseli.
A végzés ellen fellebbezésnek és felülvizsgálatnak nincs helye, s ebben az ügyben sem az indítvány előterjesztője, sem azonos tartalommal más jogosult újabb felülvizsgálati indítványt nem nyújthat be.
I n d o k o l á s
Az Egri Városi Bíróság a 2011. szeptember 27. napján kihirdetett és fellebbezés hiányában 2011. szeptember 30. napján jogerős 2.Fk.445/2010/10. számú ítéletével B. R. IV. rendű terheltet bűnösnek mondta ki részben társtettesként folytatólagosan elkövetett önbíráskodás bűntettének kísérletében [Btk. 273. § (1) bekezdés], s ezért őt 1 év, végrehajtásában 2 évi próbaidőre felfüggesztett börtönbüntetésre ítélte. Rendelkezett a bűnügyi költségről is.
Az elsőfokú bíróság az ítéletet a IV. rendű terhelt tekintetében a Be. 259. § (1) bekezdésének megfelelően rövidített indokolással látta el.
A jogerős ügydöntő határozat ellen a Heves Megyei Főügyészség B.114/2012/1. szám alatt nyújtott be felülvizsgálati indítványt, a Be. 416. § (1) bekezdés b) pontja I. fordulatának megjelölése mellett törvénysértő minősítés folytán törvénysértő büntetés miatt megváltoztatás, részben társtettesként, folytatólagosan, súlyos fenyegetéssel elkövetett zsarolás bűntette kísérletének [Btk. 323. § (1) bekezdés, (2) bekezdés b) pont] megállapítása érdekében.
A megyei főügyészség indokai szerint
- a IV. rendű terhelt a sértettnek kölcsönadott 20.000 forintot többszörösen visszavette (55.000 forint készpénz és egy televíziókészülék formájában),
- ezért a IV. rendű terhelt tisztában volt azzal, hogy a sértettnek nincs tartozása, a további követelése tehát jogtalan volt.
A Legfőbb Ügyészség az Fk.Bf.1045/2012. számú átiratában a megyei főügyészség indítványát azzal tartotta fenn, hogy tetteskénti elkövetői alakzat megállapítását indítványozta.
Kifejtette, hogy a helyes minősítés folytán a bűncselekmény 2 évtől 8 évig terjedő szabadságvesztéssel büntetendő, így a kiszabott szabadságvesztés a törvénysértő minősítés folytán ugyancsak törvénysértő, mert nem érte el a büntetési tétel alsó határát.
A Kúria a Be. 420. §-ának (1) bekezdése alapján nyilvános ülést tartott.
A Legfőbb Ügyészség képviselője az átiratban foglaltakat fenntartva szólalt fel, s indítványt tett a törvényesnek tartott minősítéshez tartozó büntetési tétel alsó határának megfelelő tartamú szabadságvesztés kiszabására.
A IV. rendű terhelt időközben védőt hatalmazott meg, a Kúria által korábban kirendelt védő a nyilvános ülésen megjelent, így a díjában álló bűnügyi költség merül fel.
A IV. rendű terhelt védője a megtámadott határozat hatályában fenntartását indítványozta.
Indokai szerint
- a dulakodásnál nem vették figyelembe a védelem tanúinak vallomását, egyébként pedig a cselekmény ugyancsak figyelmen kívül hagyott előzménye, hogy a sértett élettársa betört a terheltekhez, amiért el is ítélték,
- a IV. rendű terhelt nem követett el önbíráskodást, de zsarolást sem, mert a sértett felé nem alkalmazott akaratot hajlító fenyegetést, annyira nem ijesztette meg a sértettet, hogy pénzt nem adott és naponta elment a IV. rendű terhelt háza előtt,
- ha mégis helytálló volna az ügyészi indítvány, akkor az enyhítő körülmények (büntetlen előélet, három kiskorú gyermek eltartása, időmúlás, kísérlet) miatt sem kellene súlyosabb büntetést kiszabni.
A IV. rendű terhelt a felszólalásban arra hivatkozott, hogy dolgozik, tanul, célja magasabb szintre emelni a családját.
A tartalom megtekintéséhez jogosultság szükséges. Kérem, lépjen be a belépőkódjaival vagy a telepített Jogkódexből!
Jogkódex
Az igényeinek megfelelő Jogkódex előfizetés kiválasztása
A legfrissebb szakcikkek eléréséhez a Szakcikk Adatbázis Plusz előfizetés szükséges
Meglévő Jogkódex előfizetés bővítése szükséges.
Ha személyes segítségre van szüksége, írjon nekünk!