A Kúria Kfv.35431/2012/5. számú precedensképes határozata közigazgatási határozat bírósági felülvizsgálata (ADÓÜGYBEN hozott közigazgatási határozat bírósági felülvizsgálata) tárgyában. [1998. évi XI. törvény (Üt.) 26. §, 2003. évi XCII. törvény (Art.) 124. §, 79/2004. (IV. 19.) Korm. rendelet 1. §, (1) bek., 16. § (1) bek., (2) bek., 18. §, (1) bek., 19. § (1) bek., 20. § (1) bek., 30. §, (5) bek.] Bírók: Darák Péter, Heinemann Csilla, Mudráné dr. Láng Erzsébet
A határozat elvi tartalma:
Az ügyvédi meghatalmazásban helyettesként feltüntetett ügyvéd - ha a meghatalmazás maga korlátokat nem tartalmaz - nem utasíthatja vissza a hivatalos irat átvételét. Az átvétel megtagadása esetén az irat kézbesítettnek minősül.
***********
A KÚRIA
mint felülvizsgálati bíróság
A Kúria a dr. Elek Zsolt ügyvéd (fél címe) által képviselt felperes neve (felperes címe) felperesnek a dr. Szabó Erzsébet jogtanácsos által képviselt Nemzeti Adó-és Vámhivatal Közép-magyarországi Regionális Adó Főigazgatósága (alperes címe) alperes ellen adóügyben hozott közigazgatási határozat bírósági felülvizsgálata iránt indult perében a Fővárosi Törvényszék 2012. január 18-án kelt 14.K.31.081/2011/7. sorszámú jogerős ítélete ellen a felperes részéről 8. sorszám alatt benyújtott felülvizsgálati kérelem folytán, az alulírott napon - tárgyaláson kívül - meghozta az alábbi
í t é l e t e t :
A Kúria a Fővárosi Törvényszék 14.K.31.081/2011/7. számú ítéletét hatályában fenntartja.
Kötelezi a felperest, hogy 15 nap alatt fizessen meg az alperesnek 10.000 (tízezer) forint felülvizsgálati perköltséget.
Kötelezi a felperest, hogy fizessen meg az államnak - külön felhívásra - 50.000 (ötvenezer) forint felülvizsgálati eljárási illetéket.
Ez ellen az ítélet ellen további felülvizsgálatnak nincs helye.
I n d o k o l á s
A felperesnél az adóhatóság 2002-2003 évekre bevallások utólagos vizsgálatát végezte valamennyi adónemben. 2009. augusztus 26-án kelt elsőfokú határozatában megállapította, hogy a felperes terhére 2003. évre 233.950 Ft adóhiánynak minősülő adókülönbözet áll fenn, amelynek, valamint járulékainak megfizetésére kötelezte. Rögzítette, hogy 2002. évre elévülés miatt megállapítást nem tett.
A határozattal szemben a felperes fellebbezést terjesztett elő.
A tartalom megtekintéséhez jogosultság szükséges. Kérem, lépjen be a belépőkódjaival vagy a telepített Jogkódexből!
Jogkódex
Az igényeinek megfelelő Jogkódex előfizetés kiválasztása
A legfrissebb szakcikkek eléréséhez a Szakcikk Adatbázis Plusz előfizetés szükséges
Meglévő Jogkódex előfizetés bővítése szükséges.
Ha személyes segítségre van szüksége, írjon nekünk!