A Kúria Kfv.35427/2015/8. számú precedensképes határozata lakáscélú kedvezmény visszafizetése tárgyában. [2003. évi XCII. törvény (Art.) 164. §, 106/1988. (XII. 26.) MT rendelet 2. §, 12/2001. (I. 31.) Korm. rendelet (Lakástám. R.) 45. §] Bírók: Balogh Zsolt, Kozma György, Mudráné dr. Láng Erzsébet

Kapcsolódó határozatok:

Budapest Környéki Közigazgatási és Munkaügyi Bíróság K.28648/2014/5., *Kúria Kfv.35427/2015/8.* (BH 2016.12.351), 3127/2017. (V. 30.) AB végzés

***********

A KÚRIA

mint felülvizsgálati bíróság

ítélete

Az ügy száma: Kfv.IV.35.427/2015/8.szám

A tanács tagjai: Dr. Kozma György a tanács elnöke, Dr. Balogh Zsolt előadó bíró, Dr. Mudráné dr. Láng Erzsébet bíró

A felperes: neve

A felperes képviselője: Dr. Német Ágnes Erzsébet ügyvéd

Az alperes: neve

Az alperes képviselője: Dr. Trencsán Andrea jogtanácsos

A per tárgya: lakáscélú kedvezmény visszafizetése

A felülvizsgálati kérelmet benyújtó fél: felperes

A felülvizsgálni kért jogerős határozat: Budapest Környéki Közigazgatási és Munkaügyi Bíróság 9.K.28.648/2014/5. számú ítélet

Az elsőfokú bíróság határozatának száma: Budapest Környéki Közigazgatási és Munkaügyi Bíróság 9.K.28.648/2014/5. számú ítélet

Rendelkező rész

A Kúria

- a Budapest Környéki Közigazgatási és Munkaügyi Bíróság 9.K.28.648/2014/5. számú ítéletét hatályában fenntartja;

- kötelezi a felperest, hogy 15 napon belül fizessen meg az alperesnek 40.000 (negyvenezer) forint felülvizsgálati eljárási költséget;

- kötelezi továbbá a felperest, hogy fizessen meg az államnak - külön felhívásra - 70.000 (hetvenezer) forint felülvizsgálati eljárási illetéket;

Az ítélet ellen további felülvizsgálatnak helye nincs.

Indokolás

A felülvizsgálat alapjául szolgáló tényállás

[1] A felperes 2000. december 14. napján hitelintézettel támogatási szerződést kötött, melynek értelmében vállalta, hogy B., M. u. ... szám alatti ingatlanon új lakóházat épít 2001. július 31-ig. Vállalta azt is, hogy a használatbavételi engedélyt az építkezés befejezése után a hitelintézetnek bemutatja. A hitelintézet 2012. július 14. napján felszólítást küldött a felperesnek, de bemutatási kötelezettségének ezt követően sem tett eleget. Mindezekre figyelemmel a hitelintézet 2013. február 8. napján kelt levelével a jóváírt támogatást visszavonta és intézkedett a kamatokkal növelt támogatási összeg visszafizetéséről.

[2] Az elsőfokú közigazgatási szerv hatósági ellenőrzés után határozatot hozott, amelyben elrendelte a lakásépítési kedvezmény és annak folyósítása napjától számított kamatai, a visszatérítési támogatás és kamatai, valamint a kamattámogatás és ennek folyósításától esedékes kamatai, mindösszesen 8.288.113 forint visszafizetését.

A határozat ellen a felperes fellebbezést terjesztett elő. Ebben előadta, hogy az ingatlanban három gyermeket nevel. A csatolt tanúnyilatkozat, illetve esetleges helyszíni szemle igénybevételével kérte, hogy a másodfokú hatóság állapítsa meg, hogy a jogszabályoknak és a hitelintézettel megkötött támogatási szerződésben foglaltaknak eleget tett.

Az alperes határozatában az elsőfokú közigazgatási szerv határozatát helybenhagyta. Megállapította, hogy a felperes szerződéses kötelezettségének nem tett eleget, mivel az építkezés befejezését követően sem a használatbavételi engedélyt nem mutatta be, sem az ingatlan-nyilvántartásban a lakóház feltüntetése nem történt meg.

A kereseti kérelem és az alperes védekezése

[3] A határozat ellen a felperes keresetet terjesztett elő. Keresetében megismételte a fellebbezésében írtakat.

[4] Az alperes ellenkérelmében fenntartotta a határozatban foglaltakat. Kérte a kereset elutasítását.