A Debreceni Törvényszék P.21488/2010/58. számú határozata közös tulajdon megszüntetése tárgyában. [1952. évi III. törvény (Pp.) 206. §, 1959. évi IV. törvény (Ptk.) 141. §, 147. §, 148. §, 296. §, 319. §, 677. §, 6/1986. (VI. 26.) IM rendelet (Kmr.) 13. §]

D E B R E C E N I T Ö R V É N Y S Z É K

8.P.21.488/2010/58. szám

A ... Törvényszék a Dr. Győrfi Attila ügyvéd által képviselt felperes - Bihariné Dr. Kiss Katalin ügyvéd által képviselt I.r. és II.r. alperesek ellen hagyatéki hitelezői igény és közös tulajdon megszüntetése iránt indított perében meghozta a következő

ítéletet:

A törvényszék az E. település belterületi ... hrsz-ú, 1413 m2 területű lakóház, udvar, gazdasági épület megjelölésű, ténylegesen E. település, ... szám alatti ingatlanon fennálló közös tulajdont akként szünteti meg, hogy a II.r. alperes ingatlanban fennálló 2/4-ed tulajdoni illetőségét megváltási ár megfizetése ellenében a felperes tulajdonába adja.

Kötelezi a törvényszék a felperest, hogy 60 nap alatt fizessen meg a II.r. alperesnek megváltási ár címén 3.004.080 (Hárommillió-négyezer-nyolcvan) Ft összeget.

Felhívja a törvényszék az ingatlanügyi hatóságot, hogy a megváltási ár megfizetésének igazolását követően a felperes fentiek szerinti tulajdonszerzését az ingatlan-nyilvántartásba jegyezze be.

Arra az esetre, ha a felperes a megváltási árat fenti határidőn belül nem fizeti meg, elrendeli az ingatlan árverési értékesítését. Az ingatlan legkisebb árverési vételárát 9.500.000 (Kilencmillió-ötszázezer) Ft-ban határozza meg, amely befolyó árverési vételárból 1.000.000 (Egymillió) Ft a felperest illeti meg, a fennmaradó árverési vételár a felperest és II.r. alperes ½-½-ed arányban illeti meg. A legkisebb árverési vételáron felül esetlegesen befolyó további árverési vételár szintén ½-½-ed arányban illeti meg a felperest és a II.r. alperest. Kötelezi a törvényszék a felperest, hogy az ingatan sikeres árverési értékesítése esetén az ingatlant az attól számított 30 napon belül ingóságaitól kiürített állapotban bocsássa az árverési vevő birtokába.

Arra az esetre, ha az ingatlanon fennálló közös tulajdon megváltással a megváltási ár felperes általi megfizetésének elmulasztása miatt nem szüntethető meg, kötelezi a törvényszék a felperest, hogy 2008. ... napjától 2013. június 30. napjáig terjedő időre fizessen meg az I., II.r. alpereseknek együttesen 756.000 (Hétszázötvenhatezer) Ft összegű lejárt többlethasználati díjat, 2013. július 1. napjától a kiköltözésig további havi 12.500 (Tizenkettőezer-ötszáz) Ft összegű folyamatos havi többlethasználati díjat.

Ugyanerre az esetre kötelezi a törvényszék az I.r. alperest, hogy fizessen meg a felperesnek hagyatéki hitelezői igény címén 2.026.921 (Kettőmillió-huszonhatezer-kilencszázhuszonegy) Ft-ot.

A perrel felmerült költségeiket a felek maguk viselik.

Az ítélet ellen a kézbesítéstől számított 15 napon belül a ... Ítélőtáblához címzett, de a ... Törvényszéknél írásban 3 példányban benyújtandó fellebbezésnek van helye.

A fellebbezési határidő lejárta előtt előterjesztett közös kérelmükben a felek a fellebbezés tárgyaláson kívüli elbírálását kérhetik.

A másodfokú bíróság az ítélet ellen irányuló fellebbezést tárgyaláson kívül bírálhatja el, ha a fellebbezés csak a kamatfizetésre, a perköltség viselésére vagy összegére, illetve a meg nem fizetett illeték vagy az állam által előlegezett költség megfizetésére vonatkozik; továbbá a fellebbezés csak az előzetes végrehajthatósággal, a teljesítési határidővel vagy a részletfizetés engedélyezésével kapcsolatos; illetve a fellebbezés csak az ítélet indokolása ellen irányul.

A másodfokú bíróság a felek bármelyikének kérésére azonban tárgyalást tart. Tárgyalás tartását a fellebbező fél fellebbezésében kérheti.

Tájékoztatja a törvényszék a feleket, hogy a jogi képviselet kötelező az ítélőtábla előtti eljárásban az ítélet, valamint az ügy érdemében hozott végzések ellen fellebbezést (csatlakozó fellebbezést) előterjesztő fél számára.

A jogi képviselő közreműködése nélkül eljáró fél perbeli cselekménye és nyilatkozata hatálytalan.

Pártfogó ügyvéd kirendelése iránti kérelmet a fél a ... Megyei Kormányhivatal Igazságügyi Szolgálata előtt terjeszthet elő.

Indokolás:

A törvényszék a felek nyilatkozatai és a csatolt iratok, valamint a lefolytatott bizonyítási eljárás eredményeként az alábbi tényállást állapította meg.

A felperes és az I.r. alperes testvérek, a II.r. alperes az I.r. alperes leánya.

A perbeli, E. település belterületi ... hrsz-ú, ténylegesen E. település, ... szám alatti ingatlant a felperes és I.r. alperes szülei vásárolták 1967. évben. A felperes és I.r. alperes az ingatlanban fejenként ¼-¼-ed arányban édesapjuk 1980. évi halálával szerzett tulajdonjogot öröklés jogcímén, édesanyjuk, született M.M. - továbbiakban örökhagyó - özvegyi jogával terhelten.

A felperes szüleivel együtt és azok halálát követően jelenleg is folyamatosan, életvitelszerűen a perbeli ingatlanban él, míg az I.r. alperes az ingatlanból 1985. évben költözött el, amelyben az 1981. ...-i házasságkötését követően felesége is vele lakott.

A felperes F.M. és H.A. nevű gyermekei is a perbeli ingatlanban éltek, utóbbi folyamatosan, míg F.M. 2005-2008. nyara közötti időszak kivételével. A jelen peres eljárás tartama alatt azonban gyermekeikkel és élettársaikkal együtt mindketten elköltöztek a perbeli ingatlanból.

Az ingatlan használata akként alakult, hogy az ingatlanon található főépület egyik szobájában lakott a felperes az élettársával, másik szobájában az örökhagyó, míg egy előszobából kialakított szobában F.M.. H.A. pedig a 2003. évben született gyermekével, majd a későbbiekben született további két gyermekével és élettársával az ingatlanon található melléképületben lakott. Ebben a melléképületben élt egyébként az 1981. évi házasságkötését követően az I.r. alperes is házastársával, az 1985. évi elköltözésükig. A melléképületben egyébként 2003. évtől kezdődően folyamatosan a felperes és családtagjai különböző beruházásokat végeztek, ennek keretében a konyhából ebédlő és főzőfülke helyiséget alakítottak ki, a korábbi spájz funkciójú helyiségből pedig fürdőszobát, amelyet szerelvényekkel és burkolattal láttak el. A szobát festették és aljzatát laminált padló burkolattal látták el. Csatlakoztatták a melléképületet az ingatlanon meglévő gázvezetékhez is.

A felperes és családtagjai a főépületen is végeztek különböző burkolási, festési és egyéb állagmegóvási munkálatokat. A kirendelt építész szakértő megállapítása szerint a felperesék által végzett munkálatok együttes bekerülési költsége 1.115.968 Ft volt, amelyeknek az ingatlan forgalmi értékében megjelenő, figyelembe vehető értéknövelő hatása - ingatlanforgalmi szakértő véleménye szerint - 1.000.000 Ft. (... és ... sorszámú szakértői vélemények).

Az örökhagyó 1996. évtől cukorbetegségben szenvedett, amelyet a kezdetekben gyógyszeresen kezeltek, a későbbiekben pedig haláláig inzulin injekciót kapott. E betegsége mellett magas vérnyomás betegségben is szenvedett, illetve elsősorban a cukorbetegség szövődményeként lábszárfekély alakult ki nála. 2004. évben különböző szívproblémák is jelentkeztek az örökhagyónál, amely miatt kórházi kezelés alatt is állt, illetve 2007. évben pszichiátriai kezelés alatt is állt zavart viselkedés miatt, amikortól e tünetekre, illetve a diagnosztizált dementiára is gyógyszeres kezelést kapott. 2005. évtől számos alkalommal állt kórházi kezelés alatt az örökhagyó. Állapota oly mértékben romlott, hogy 2006. évtől már háziorvosa is otthonában kereste fel, gyógyszereit a felperes, vagy annak lányai íratták fel és váltották ki részére. Az örökhagyó 2006. évtől lényegében önálló életvitelre nem volt képes, önmaga, háztartása ellátásában rendszeres segítségre és folyamatos felügyeletre szorult. Az örökhagyó folyamatos felügyeletét és napi szintű ellátását a felperes, illetve családtagjai biztosították, kórházban tartózkodása idején azonban az I.r. alperes házastársa is látogatta, illetve ő és fia is részt vett az örökhagyónak különböző orvosi vizsgálatokra történő szállításában vagy kórházi kezelésről történő hazaszállításában.