A Budapest Környéki Törvényszék G.40313/2011/27. számú határozata szállítási díj tárgyában. [1952. évi III. törvény (Pp.) 78. §, 141. §, 233. §, 32/2003. (VIII. 22.) IM rendelet (Ükr.) 3. §] Bíró: Szabó Annamária

A bíróság dr. Nagy Zsolt ügyvéd (fél címe ) által képviselt .................. (felperes címe) felperesnek - a Megay Ügyvédi Iroda - dr. Megay Györgyi ügyvéd által képviselt ( címe ) - ........................................ (címe.) alperes ellen szállítási díj megfizetése iránt indított perében meghozta az alábbi

Í T É L E T E T

A bíróság kötelezi az alperest, hogy 15 napon belül fizessen meg a felperesnek 548.040.- (ötszáznegyvennyolcezer-negyven) eurót, ebből 17.640.- (tizenhétezer-hatszáznegyven) euró tőke után 2011. január 2. napjától, 17.640 .- (tizenhétezer-hatszáznegyven) euró tőke után 2011. január 3. napjától, 18.000.- (tizennyolcezer) euró tőke után 2011. január 3. napjától, 18.000.- (tizennyolcezer) euró tőke után 2011. január 4. napjától, 26.000.- (huszonhatezer) euró tőke után 2011. január 4. napjától, 17.640.- (tizenhétezer-hatszáznegyven) euró tőke után 2011. január 4. napjától, 18.000.-(tizennyolcezer) euró tőke után 2011. január 7. napjától, 26.000.- (huszonhatezer) euró tőke után 2011. január 7. napjától, 17.640.- (tizenhétezer-hatszáznegyven) euró tőke után 2011. január 7. napjától, 18.000.- (tizennyolcezer) euró tőke után 2011. január 8. napjától, 26.000.- (huszonhatezer) euró tőke után 2011. január 8. napjától, 17.640.- (tizenhétezer-hatszáznegyven) euró tőke után 2011. január 8. napjától, 26.000.- (huszonhatezer) euró tőke után 2011. január 8. napjától, 18.000.- (tizennyolcezer) euró tőke után 2011. január 9. napjától, 17.640.- (tizenhétezer-hatszáznegyven) euró tőke után 2011. január 9. napjától, 18.000.- (tizennyolcezer) euró tőke után 2011. január 10. napjától, 26.000.- euró (huszonhatezer) tőke után 2011. január 10. napjától, 17.640.- (tizenhétezer-hatszáznegyven) euró tőke után 2011. január 10. napjától, 18.000.- (tizennyolcezer) euró tőke után 2011. január 11. napjától, 26.000.- (huszonhatezer) euró tőke után 2011. január 11. napjától, 17.640.-(tizenhétezer-hatszáznegyven) euró tőke után 2011. január 11. napjától, 18.000.- (tizennyolcezer) euró tőke után 2011. január 14. napjától, 18.000.- (tizennyolcezer) euró tőke után 2011. január 15. napjától, 18.000.- (tizennyolcezer) euró tőke után 2011. január 15. napjától, 18.000.- (tizennyolcezer) euró tőke után 2011. január 16. napjától, 17.640.- (tizenhétezer-hatszáznegyven) euró tőke után 2011. január 16. napjától, 17.640.-(tizenhétezer-hatszáznegyven) euró tőke után 2011. január 17. napjától, és 17.640.- (tizenhétezer-hatszáznegyven) euró tőke után 2011. január 18. napjától a kifizetés napjáig az Európai Központi Bank által közzétett alapkamat 8 %-kal növelt mértékét, mint késedelmi kamatot, továbbá 5.558.960.- (ötmillió-ötszázötvennyolcezer-kilencszázhatvan) Ft perköltséget.

A bíróság a felperes ezt meghaladó kereseti kérelmét elutasítja.

Az ítélet ellen a kézbesítéstől számított 15 napon belül jelen bíróságnál írásban 3 példányban előterjesztett, de a Fővárosi Ítélőtáblához címzett fellebbezéssel lehet élni.

A bíróság tájékoztatja a feleket, hogy a Pp. 73/A. § a) pontja szerint a jogi képviselet kötelező az Ítélőtábla előtti eljárásban az ítélet, valamint az ügy érdemében hozott végzések ellen fellebbezést (csatlakozó fellebbezést) előterjesztő fél számára.

Ha a fellebbezés csak a kamatfizetésre, a perköltség viselésére vagy összegére vonatkozik, csak a teljesítési határidővel kapcsolatos, illetve a fellebbezés csak az ítélet indokolása ellen irányul - és a felek tárgyalás tartását nem kérték - a másodfokú bíróság a fellebbezést tárgyaláson kívül bírálhatja el.

A felek közösen kérhetik, hogy a fellebbezést a másodfokú bíróság tárgyaláson kívül bírálja el. A másodfokú bíróság az ügy érdemében tárgyaláson kívül határoz, a felek bármelyikének kérelmére azonban tárgyalást tart. Tárgyalás tartását a fellebbező fél a fellebbezésben kérheti.

I N D O K O L Á S

A bíróság a peres felek által csatolt iratok alapján az alábbi tényállását állapította meg:

A peres felek egymással hosszabb ideje üzleti kapcsolatban állnak, melynek keretében a felperes általa gyártott szélvédőmosó koncentrátumot, illetve fagyálló folyadékot értékesített időszakosan visszatérően az alperes részére. A felek az egyes szállítási időszakok előtt rendszeresen egyeztettek egymással a szállítások feltételeinek vonatkozásában.

A felperes 2010. november 17. és 2010. december 3. napja között 28 alkalommal szállított árut az alperesnek: 2010. november hó 17. napján (10020699 sorszámú számla) 17.640.- EUR értékben, 2010. november hó 18. napján 17.640.- EUR és 18.000.- EUR értékben (10020701, valamint 10020700 sorszámú számlák), 2010. november hó 19. napján 18.000.- EUR, 26.000.- EUR, valamint 17.640.- EUR értékben (10020706, 10020704, valamint 10020705 sorszámú számlák), 2010. november hó 22. napján 18.000.- EUR, 26.000.- EUR, és 17.640.- EUR értékben (10020713, 10020711, valamint 10020712 sorszámú számlák), 2010. november hó 23. napján 18.000.- EUR, 26.000.- EUR, és 17.640.- EUR értékben (10020718, 10020716, valamint 10020717 sorszámú számlák), 2010. november hó 24. napján 26.000.- EUR, 18.000.- EUR, és 17.640.- EUR értékben (10020724, 10020722, valamint 10020723 sorszámú számlák), 2010. november hó 25. napján 18.000.- EUR, 26.000.- EUR, és 17.640.- EUR értékben (10020729, 10020727, valamint 10020728 sorszámú számlák), 2010. november hó 26. napján 18.000.- EUR, 26.000.- EUR, és 17.640.- EUR értékben (10020735, 10020733, valamint 10020734 sorszámú számlák), 2010. november hó 29. napján 18.000.- EUR értékben (10020736 sorszámú számla), 2010. november hó 30. napján 18.000.- EUR, és 18.000.- EUR értékben (10020741, valamint 10020740 sorszámú számlák), 2010. december hó 1. napján 18.000.- EUR, és 17.640.- EUR értékben (10020743, valamint 10020743 sorszámú számlák), 2010. december hó 2. napján 17.640.- EUR értékben (10020748 sorszámú számla), 2010. december hó 3. napján 17.640.- EUR értékben (10020753 sorszámú számla) szélvédőmosó folyadék került szállításra az alperes részére.

A szállítások közúton történtek, a kikötött paritás ...................... ................... volt, a teljesítés a címzettnek történő kiszolgáltatással történt meg.

Az áru átvételét az alperes minden esetben a CMR okmányon aláírásával igazolta, sem mennyiségi, sem minőségi kifogást nem támasztott. Az alperes az áru összetételét igazoló dokumentumot és a számlákat is aláírta.

A felperes a szállítás teljesítésétől számított 45 napos határidőt biztosított alperesnek a szállítási díj megfizetésére.

Az alperes fizetési kötelezettségének nem tett eleget.

Az alperes szélvédőmosó minták kémiai vizsgálatára adott megbízást a ......................Kft.-nek, a minták 2011. március 8. napján érkeztek a Kft.-hez. A Kft. a vizsgálatot elvégezte, a vizsgálati jegyzőkönyvből nem állapítható meg, hogy a vizsgált termék a felperestől származott.

Az alperes 2011. november 8. napján végelszámolás alá került.