A Fővárosi Ítélőtábla Bf.178/2011/12. számú határozata kábítószerrel visszaélés bűntette tárgyában. [1978. évi IV. törvény (Btk.) 2. §, 16. §, 18. §, 29. §, 43. §, 77. §, 87. §, 282. §, 1979. évi 5. törvényerejű rendelet (Btké.) 23. §, 1998. évi XIX. törvény (Be.) 4. §, 99. §, 111. §, 155. §, 352. §, 371. §, 373. §, 578. §] Bírók: Hrabovszki Zoltán, Nehrer Péter, Sebe Mária

Fővárosi Ítélőtábla mint másodfokú bíróság

3.Bf.178/2011/12.

A Fővárosi Ítélőtábla mint másodfokú bíróság , 2012. évi október hó 11. napján tartott tárgyalás alapján meghozta és kihirdette a következő

ítéletet:

A kábítószerrel visszaélés bűntette miatt I.r. és társai ellen indult büntetőügyben a Pest Megyei Bíróság 2011. január 21. napján kelt 24.B.13/2007/211. számú ítéletét I.r., II.r, III.r., IV.r., V.r. és VII.r. vádlottakkal szemben megváltoztatja.

I.r. és II.r. vádlottak forgalmazási típusú cselekményeit kísérletnek;

III.r. és VII.r. vádlott forgalmazási típusú cselekményét a Btk. 282/A § (4) bekezdés b) pontja szerint minősülő kábítószerrel visszaélés bűntette előkészületének;

IV.r. és V.r. vádlottak cselekményét a Btk. 282/A § (1) bekezdésébe ütköző kábítószerrel visszaélés bűntettének minősíti.

I.r. vádlott főbüntetését 2 (kettő) év 6 (hat) hónapi börtönbüntetésre;

II.r. vádlott főbüntetését 2 (kettő) évi börtönbüntetésre;

III.r. vádlott főbüntetését 2 (kettő) évi börtönbüntetésre;

IV.r. és V.r. vádlott főbüntetését egyaránt 1 (egy) 6 (hat) hónapi börtönbüntetésre;

VII.r. vádlott főbüntetését 1 (egy) évi börtönbüntetésre enyhíti.

A elsőfokú bíróság Bny.36/2007. szám alatti bűnjelekre vonatkozó elkobzó rendelkezését akként változtatja meg, hogy ezen tárgyak lefoglalását megszünteti, az 1-4./ tétel alatt szereplő tárgyakat V.r., az 5./ tétel alatti SIM kártyát vádlottnak rendeli kiadni.

A letéti csoport által kezelt bűnjelpénz elkobzását akként változtatja meg, hogy a megjelölt összegre vagyonelkobzást rendel el.

Az elsőfokú bíróság ítéletének a bűnügyi költség viselésére kötelező rendelkezését hatályon kívül helyezi és az elsőfokú bíróságot a Be. 578. §-a szerinti különleges eljárás lefolytatására utasítja.

III.r. vádlott édesanyja neve helyesen yx, VII.r. vádlott édesanyja neve helyesen zy.

Egyebekben az elsőfokú bíróság ítéletét I.r., II.r, III.r., IV.r., V.r. és VII.r. vádlottakkal szemben helybenhagyja.

Az ítélet ellen további fellebbezésnek nincs helye.

I n d o k o l á s:

A Pest Megyei Bíróság a 2011. évi január hó 21. napján kihirdetett 24.B.13/2007/ 211. számú ítéletével:

I.r. és VII.r. vádlottat kábítószerrel visszaélés bűntettében (Btk. 282/A § (1) bek., (3) bek.), valamint kábítószerrel visszaélés vétségében (Btk. 282. § (1) bek., (5) bek. a/ pont);

II.r., III.r., IV.r. és V.r. vádlottakat kábítószerrel visszaélés bűntettében (Btk. 282/A § (1) bek., (3) bek.);

VI.r. vádlottat kábítószerrel visszaélés bűntettében (Btk. 282. § (1) bek.) mondta ki bűnösnek.

Ezért I.r. vádlottat - halmazati büntetésül - négy évi fegyházra és négy évi közügyektől eltiltásra, II.r. vádlottat három évi fegyházra és három évi közügyektől eltiltásra, III.r. vádlottat öt évi fegyházra és öt évi közügyektől eltiltásra, IV.r. vádlottat három év hat hónapi fegyházra és négy évi közügyektől eltiltásra, V.r. vádlottat három évi fegyházra és három évi közügyektől eltiltásra, VI.r. vádlottat 200.000 forint végösszegű pénzbüntetésre, míg VII.r. vádlottat - halmazati büntetésül - három évi fegyházra és három évi közügyektől eltiltásra ítélte.

I.r., II.r., III.r., IV.r. és V.r. és VII.r. vádlottaknál a szabadságvesztésbe beszámította az előzetes fogvatartásban töltött időt.

Rendelkezett a bűnjelként lefoglalt tárgyak és letétként kezelt pénzösszeg elkobzásáról, valamint a felmerült bűnügyi költség viseléséről.

Az elsőfokú bíróság ítélete ellen az eljáró ügyész I.r., II.r., III.r., IV.r. és V.r. és VII.r. vádlottak terhére fellebbezést jelentett be a velük szemben kiszabott fő- és mellékbüntetés súlyosítása érdekében.

Az elsőfokú ügydöntő határozattal szemben fellebbezést jelentett be I.r. vádlott és védője elsősorban felmentésért, másodsorban enyhítésért, II.r. vádlott és védője a bűnösség megállapítása miatt, felmentésért, III.r. vádlott és védője elsősorban felmentésért, másodsorban enyhítésért, IV.r. vádlott és védője felmentésért és hatályon kívül helyezés végett V.r. vádlott és védője felmentésért, az ítélet megalapozatlansága miatti hatályon kívül helyezéséért, VII.r. vádlott és védője a perorvoslat okának és céljának megjelölése nélkül.

VI.r. vádlottat érintően az elsőfokú határozat jogerőre emelkedett.

A bejelentett ügyészi fellebbezést a Fővárosi Fellebbviteli Főügyészség BF. 153/ 2070/10. számú átiratában és képviselője a nyilvános ülésen valamennyi vádlott vonatkozásában fenntartotta.

Álláspontja szerint az elsőfokú bíróság eljárása során maradéktalanul betartotta a perrendi szabályokat. Az ítélkezése alapjául szolgáló tényállást megalapozatlansági hibáktól mentesen állapította meg és részletesen megindokolta, hogy a vádlottak tagadásával szemben miért fogadta el hitelt érdemlőnek a rendőri jelentések, lefoglalási és házkutatási jegyzőkönyvek, híváslista-elemzések és a vegyész-szakértő szakvéleményeinek tartalmát. Bizonyítékokat értékelő tevékenysége megfelel az iratok tartalmának és az ésszerű gondolkodás követelményének. A titkos információgyűjtés anyagát illetően is kellő indokát adta, hogy azt miért tartotta törvényesnek, amire tényállást lehet alapítani. A felmentést célzó védelmi fellebbezések a bíróság bizonyítékokat értékelő tevékenységét támadják, de a megalapozott tényállásra tekintettel - a tényálláshoz kötöttség folytán - eredményre nem vezethetnek.

A megalapozott tényállásból az elsőfokú bíróság okszerűen következtetett a vádlottak bűnösségére és cselekményüket is törvényesen minősítette.