A Fővárosi Törvényszék Pf.635799/2011/3. számú határozata szülői felügyeleti jog megszüntetése tárgyában. [1952. évi III. törvény (Pp.) 78. §, 84. §, 253. §, 1952. évi IV. törvény (Csjt.) 88. §, 6/1986. (VI. 26.) IM rendelet (Kmr.) 13. §] Bírók: Balázsné dr. Wünsch Zsuzsanna, Havassyné dr. Farkas Márta, Némethné dr. Simay Ingrid

A Fővárosi Törvényszék

50.Pf..../2011/3.

A Fővárosi Törvényszék, mint másodfokú íróság a dr. Horváth N. Mónika ügyvéd (....) által képviselt felperes neve (...szám alatti lakos) felperesnek a személyesen eljárt alperes neve (... alatti lakos) alperes ellen szülői felügyeleti jog megszüntetése iránt indított perében a XX. XXI. és XXIII. Kerületi Bíróság 2011. március 23. napján hozott 9.P..../2010/18. számú ítélete ellen az alperes 20. és 22. sorszám alatti fellebbezése folytán meghozta az alábbi

í t é l e t e t:

A másodfokú bíróság az elsőfokú bíróság ítéletét megváltoztatja;

a felperes fellebbezését elutasítja,

mellőzi az alperes elsőfokú eljárási illetékben, és elsőfokú öltségben marasztalását,

az elsőfokú eljárásban feljegyzett 21 000 (huszonegyezer) Ft eljárási illetéket az állam viseli,

a felperes maga viseli az elsőfokú eljárásban felmerült egyéb költségeit.

A másodfokú eljárásban feljegyzett 18 000 (tizennyolcezer) Ft fellebbezési illetéket az állam viseli.

A felperes maga viseli a másodfokú eljárásban felmerült egyéb költségeit.

Az ítélet ellen fellebbezésnek nincs helye.

I n d o k o l á s

Az elsőfokú bíróság ítéletében a 2004. január 19. napján született gyermek neve utónevű gyermek tekintetében megszüntette az alperes szülői felügyeleti jogát. Az alperest - külön felhívásra - 21 000 Ft feljegyzett elsőfokú eljárási illeték állam javára, valamint 15 nap alatt 20 000 Ft elsőfokú perköltség felperes részére történő megfizetésére kötelezte.

Az elsőfokú bíróság döntése jogszabályi alapjaként a Csjt. 88.§ (1) bekezdésének a) pontját jelölte meg, és lényegében azzal indokolta, hogy bár a felperes a gyermekelhelyezési perben nem kérte az alperes gyermektartásdíj fizetésre kötelezését, de ez nem mentesíti az alperest a tartási kötelezettség teljesítése alól. Az elsőfokú bíróság álláspontja szerint, ha az alperes felelős szülő lenne, akkor tartásdíjat megállapító ítélet nélkül is hozzájárulna a gyermek tartásához. Az elsőfokú bíróság mindebből következően úgy ítélte meg, hogy az alperes saját felróható magatartásával súlyosan sérti és veszélyezteti a gyermeke jólétét, ezért a szülői felügyeleti jog megszüntetéséről határozott.

Az ítélet megváltoztatása, a elutasítása érdekében az alperes fellebbezett . Arra hivatkozott, hogy a gyermek fejlődését nem veszélyeztette, sőt a gyermekkel évek óta találkozni sem tudott, így az elsőfokú bíróság helytelenül döntött a szülői felügyeleti jog megszüntetése tárgyában.